※ 引述《Vala (Kar98k v.s MosinNagant)》之铭言： : ※ 引述《tallwood (放风筝)》之铭言： : : 可以反问你一个很简单的问题吗？ : : 我相信绝大多数人都怀疑台湾的刑事司法制度，我也不例外。 : : 死刑受到最大的批评都不是你说的那些太空泛的理由，而是死刑对於错误的不可逆性。 : : 而我们怀疑刑事司法制度的品质，却不担心死刑在台湾运作误判而不可逆的问题？ : : 在我们这套刑事司法体系审查出来的结果你不担心犯错？ : 我自己的想法是，死刑的不可逆性加上司法制度的品质并不能做为 : 废除死刑的理由，而是应该建立更好的制度去加强司法制度的品质 : 才对。 : 请注意要下死刑判决必需要有确性到有罪并且毫无怀疑之地步，真 : 的要误判到如此程度也蛮不容易的吧 ! 除非是恶搞证据法则 ! 你不妨参考一下苏建和案...... 当初我还是大学生的时候 看到相关的资料 整个人气到一直发抖 从来没想过法院判决的论理密度会低到这样 後来2003时到法院旁听，聆听判决 听到法官宣读：「被告苏建和等三人无罪，当庭释放」 我还当场泪流不止，激动了好久 有确信、毫无怀疑... 嗯，我只能说 的确是存在某些人 他们的确信并不需要什麽天大的证据的 : p.s 或者我也要反问你一个很简单的问题，或许代表了大多数乡民的 : 情绪，也请你不要用任何专业的法理来逃避此一芭乐到极点的问 : 题，那就是，如果你心爱的女人被残忍虐杀你会支持人权吗???? : 如果眼下四下无人，也没有监视器，也无任何可能留下你犯罪之 : 痕迹，请问你会不会报复? 其实这并不冲突 刑事政策朝保障人权的方向修正 并不意味着社会中的每一个份子都信这一套 只能说修正的方向与民主机制并不冲突 以你举的状况题来说 要题中的主角支持罪犯的人权当然是强人所难 但同时我们也该注意到 题中的主角，以他的状况，实际上并无法以通案的理性讨论这一个问题 : 这个问题的目的根死刑的讨论其实没啥关系，我只是想说明一下 : 原po推文中的乡民们，也许法律的专业人会置之一笑，但我认为 : 这种原始的情绪并非完全没有价值，如此而以。 这部份我看法与你类似 人民对於罪犯的敌意反而是国家发动强制力的民主基础所在 社会对於罪犯的敌意过於歇斯底里、或着过於恐龙， 也会事实上反映在国家权力的发动，积极或保守 就像以戕害司法为理由之一发动羁押 如果不是有强大的民意共识做後盾的话 法律的解释很难得在众所瞩目之下还扩张至此 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.170.158