※ 引述《Vala (Kar98k v.s MosinNagant)》之銘言： : 我記得前幾天社會上出現幾個小學生持bb : 彈射傷一名體育老師的孩子，如果換做我是那名體育老師， : 我絕不只是將幾名小學生送警局那麼簡單，我和我太太討 : 論過，就算是丟了工作也要讓我孩子瞭解到父親是多麼挺 : 他，當然，這都是情緒，可是事情真的發生在你身上，你 : 可以沒有情緒嗎? : 真要講的話我仍是比較支持維持死刑，而且要確實執行死 : 刑，理由很簡單，裁量空間，讓法官可以有多一個選擇。 可以反問你一個很簡單的問題嗎？ 我相信絕大多數人都懷疑台灣的刑事司法制度，我也不例外。 死刑受到最大的批評都不是你說的那些太空泛的理由，而是死刑對於錯誤的不可逆性。 而我們懷疑刑事司法制度的品質，卻不擔心死刑在台灣運作誤判而不可逆的問題？ 在我們這套刑事司法體系審查出來的結果你不擔心犯錯？ 今天故事換過來，如果社會上出現的不是小學生持bb槍事件， 而是你的小孩被誤認是那個持bb槍的小學生好了， 被害者說他丟了工作也要讓你的孩子付出代價， 他要讓他死去的孩子知道他的父親多麼挺他，他也承認這都是情緒， 當你說你孩子可能是無辜的，你質疑他的不理性， 他反問你，如果今天死的是你的孩子，你可以沒有情緒嗎？ 人有沒有情緒和制度怎麼設計是兩碼子事情。 實體法的規範可以很清楚明確，但是一個真實刑事訴訟案件在事實認定就令人難以判斷。 我實在很好奇社會大眾看報紙就可以明是非、定生死，比子路片言折獄還厲害。 偏偏我們認定事實卻又常常出錯，這一點只要是人來審判皆是如此。 所謂的法律不是空泛的論述，而是必須確實面對社會上每天存在的各種風險問題。 死刑廢除的論述不是因為人權空泛得太偉大， 所謂的法理並不是孤芳自賞，在其他學問的領域其實都是相同的思考， 常常都是相同的適當性、必要性等等的思考來討論社會容許的程度。 至於讓法官有裁量權是一個強而有力的理由嗎？ 那幹嘛不廢除刑法、刑事訴訟法讓法官能夠有更多的裁量與便宜空間？ 有趣的是，整部刑法、刑事訴訟法都在相當程度限制法官的自由裁量權， 我們就是不希望讓法官可以自憑己意有太多的選擇。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.181.14 ※ 編輯: tallwood 來自: 218.160.181.14 (07/12 01:31)