作者juotung (想飛)
看板LegalTheory
標題Re: [心得] 法律不是申張正義用的...
時間Fri May 15 10:47:36 2009
※ 引述《wanyuchiu (wanyu)》之銘言：
: 我妹於高速公路下，被沒有通行權的摩托車給撞了...對方要八十幾萬，可是調解委員說
: 十三萬...因我妹公事忙...所以想說倒霉...想賠錢了事...可是對方不要...今天看判決
: 被判三個月，我不知是不是這社會病了...我妹守交通規則有事...沒守交通規則的還可
: 以獲得理賠...我現在才深覺...司法不公...司法有問題...
: 我們要怎麼教育我們的下一代要守交通規則...唉...唉...唉...
: 我問過別人...人家說這種case在已開發國家我們一定無罪...
: 但是台灣司法為什麼會這樣咧...跟不上已開發國家...
這個版上大家討論的面向比較是通案的，而不是個案的
所以建議原po還是要找專業的機構尋求諮詢
判決書我看了
RobertAlexy說得沒錯
我也認為這個案子當時有律師幫忙的話
可能還可以有所轉圜
重點在於兩個
其一，被告唯一的抗辯是訴諸原告的與有過失
但這個抗辯在目前的法律實務上是不被認可的
其二，被告與原告未達成和解
值得玩味的是
當待證的問題是「被告有無過失」時
像以下這樣的抗辯是不會被接受的：
X
原告違反交通規則 -----> 被告無過失
理由在判決書裡也表明得很清楚
因為這兩者中間沒有必然的關聯性
但只要稍加修改
以下這樣的抗辯就是ok的：
O
原告違反交通規則 -----> 原告的行動出乎被告或一般人的預料之外
O
-----> 被告無過失
因為這樣的論證就不訴諸違反交通規則與過失之間的必然聯結
而直接針對當場發生的因果做抗辯
如果朝這個方向去論證
法官要判對方勝訴
說理上就沒那麼容易
不像現在這麼理所當然
不過說是這麼說啦
以本案來說
沒跟對方達成和解
我想法官要判無罪也判不太下去
這是很現實的問題
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.182.182
※ 編輯: juotung 來自: 118.167.182.182 (05/15 12:42)
1F：推 wanyuchiu:不是我們不合解，是對方不合解...因為他們覺得法院的調 05/15 17:12
2F：→ wanyuchiu:解委員，以法院的方法調解的13萬多太少了...但是調解委 05/15 17:13
3F：→ wanyuchiu:員說，那是法官會認定的行情 ...我方是同意付13萬多的.. 05/15 17:14
4F：→ wanyuchiu:是對方不要...那我們也沒辦法呀... 05/15 17:14
5F：→ wanyuchiu:可是為什麼判我們這麼重的罪...才會心中不甘... 05/15 17:15
6F：→ wanyuchiu:所以謝謝您的意見，我會將網友們寶貴的意見全部整理，交 05/15 17:17
7F：→ wanyuchiu:給專業律師處理，謝謝大家的關心。 05/15 17:18
8F：推 wanyuchiu:目前在找律師中，請大家幫忙推薦律師，個人資料請留信箱 05/15 17:23
9F：→ wanyuchiu:中，謝謝大家。 05/15 17:24
10F：推 fyao:所以最後是否還需賠錢？還是要等民事判決？ 05/18 19:16
11F：推 wanyuchiu:目前上訴中...有後續再與您們分享... 05/21 15:59
12F：→ wanyuchiu:為了公平正義，我們會奮戰到底的...因為沒違法怕什麼... 05/21 16:00
13F：推 choage:我有兩個疑點1.案發當時那名女士可以自己走上救護車,而且 05/28 19:43
14F：→ choage:救護車應該不是那名受傷女士叫來的吧 2.打電話跟你們要80萬 05/28 19:44
15F：→ choage:的是她的兒子,卻不是她本人,既然她先前有能力自己走上車又 05/28 19:46
16F：→ choage:只要住一般病房,為何卻還要索賠過分金額？ 所以，我覺得此 05/28 19:48
17F：→ choage:案，疑似假車禍真詐財。 05/28 19:49