作者windder (風行者)
看板LegalTheory
標題Re: [問題] 問一個問題
時間Tue Dec 2 03:35:02 2008
無關實證法~
一個有關哲學的笑話
當一個人問:"為何要孝順父母?"
那麼他最需要的不是邏輯的辯證 而是欠揍!
如果今天 社會大眾認為吃狗肉沒什麼
那法律也沒有禁止吃狗肉的必要
如果社會對吃狗肉普遍的觀感是殘忍 缺德的話
有人問"為何不能吃狗肉?"
那麼社會也不會跟他辯論 而是給與道德上的譴責
再假設 若有人認為吃狗肉是合乎公序良俗的
那他就要說明
為何他的公序良俗和一般人的公序良俗不一樣
※ 引述《aak (回不去了)》之銘言：
: 今天和朋友討論一個關於"為何食夠肉 違法"的議題
: 爭點在於 今天憲法保障人民的自由
: 但為何禁止人民選擇吃的自由
: 狗並非保育類動物
: 所以想請問 今天這條法律是要保障怎樣的法益？
: 而與此法律所要保障的法益相較
: 此項立法與人民在受憲法保障人民行動自由的框架下 是否有相抵觸？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.117.155
1F：推 RobertAlexy:你只是把問題丟給空虛的社會善良風俗了 12/02 04:32
2F：推 marxo10926:重點在於道德與法律的分際，不在於公序良俗與否。 12/02 22:57
3F：推 sdsdfd:若不是空虛的社會善良風俗，是否能夠有更好的解釋呢? 12/08 15:15
4F：推 RobertAlexy:請問什麼是一般人的公序良俗？ 12/09 13:16
5F：→ RobertAlexy:當非洲國家的社會風俗就是女子要行割禮 12/09 13:17
6F：→ RobertAlexy:就可以證明這樣的行為就一定是正確的嗎？ 12/09 13:17
7F：→ windder:一般人指的是台灣的一般人 12/09 16:29