小弟才疏學淺 試著解答一下 1. 發問者所謂的自由意志 是古典學派的＜意思自由＞吧 自由意志是古典學派所主張 認為人的意思是自由的 不受干涉的 因為人改變不了 所以無特別預防的可能(人是自由意志 無法改變) 以主張維護法秩序為理由 主張應報行論 只用針對行為的客觀結果作評價 只看客觀結果 只為了維護法秩序法秩序 那行為人的意志為何 本來就沒差 那個時候 有沒有自由意志不重要 因為罰的是客觀 因為那時是應報 因為那時法秩序要維護 因為違反規範 近代學派以後的自由意志是指<意思決定> 人的行為 會受社會因素與他的意志共同影響他是不是犯罪 所以必須透過社會教育 針對行為人的反社會性格作預防 有改善可能的 給予不定期刑 不能的 則與以隔離 此時受到社會影響的"意思"已經"相對的"不"自由"啦 所以未達一定年齡 是國家"認為教育還不足夠 還沒有辨別是非的能力" 並非無法控制自我 另外一提 學派都只是"假設" 藉由社會觀察 假設有自由意志 假設受社會影響 提出一些論證 而影響整各刑法論理 不會先等到"證明"有沒有自由意志 比如說 刑法271I殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑 　有哪位學者証實過　這樣的刑度　對殺人行為的威嚇最有效？ 　或是最適合殺人行為的處遇？或最好的預防？對法益的保護最好？ 　 　在沒有證明的情況下　刑罰執行不執行阿 　因為"前提"已經被假設了 那個時候已經"先被假設"人有自由意志 後來"證明"人的意志是相對的　所以演伸出近代學派 2.這個就是邏輯的問題囉 高中的時候應該學過吧 條件理論只是將他"文字化" 好比數學說:非P則非Q。　你說數學不能假設非Ｐ因為Ｐ就是在 　我只能說 那是＂假設＂... "想像"是"想像"啊 為什麼沒辦法?? 任何事都可以"想像"阿 若造成結果的原因可想像其不存在而仍發生 　"不可想像其不存在的所有條件" 是形容 "不可或缺" 　當這些"造成結果不可或缺的情形"都沒有發生 結果仍然會發生 表示換成"別的時空"結果也會發生 那不管行為人行為如何"這個時空"結果都會發生 如果"別的時空"結果本來不會發生 行為人行為做下去使得"這個時空"結果發生了 我們本來希望"結果不要發生" 所以才要對這個時空的行為人做評價 這樣的因果關係 就是刑法存在因果關係的實益 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.84.66