: → ahyang:宮保雞丁，半斤雞肉，辣椒只用兩條，會不會太少啊？？ 08/29 21:31 : → ahyang:而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。 08/29 21:55 : → juotung:所以你就被宮保雞丁侷限住啦...它可以是別的東西的 08/30 02:06 : → ahyang:說它不是宮保雞丁，並沒有說它不可以是別的東西啊？我何時 08/30 02:26 : → ahyang:被侷限了？你不要把拿自己以為是我的想法套上我喔，拜託.. 08/30 02:26 : → juotung:因為我從頭到尾沒有說他就是宮寶雞丁,那何必要乾辣椒不可? 08/30 02:48 : → juotung:這就是我說的啊, 難道你不會因為它很像什麼, 就硬拿來套? 08/30 02:49 : → ahyang:我覺得這有點莫名其妙：「它不是宮保雞丁」，跟「宮保雞丁 08/30 03:52 : → ahyang:」用乾辣椒，我說的是這兩件事。我硬套什麼了？ 08/30 03:54 : : 你上面不是說︰ : : 「宮保雞丁，半斤雞肉，辣椒只用兩條，會不會太少啊？? : 而且一般是用「乾」辣椒吧...至少當代的食譜是如此。」 : : 請看我的原文︰ : : 「 : 好比你有雞肉半斤、辣椒兩條、大蒜兩粒、花椒少許、薑半支、花生少許、蔥兩條 : 你炒出來的就是這些東西的混合物 : 至於你要不要叫它宮保雞丁，這不會改變它什麼 : 」 : : : 我文中根本沒有說我炒的是宮保雞丁啊 我也沒有說你炒的是宮保雞丁。 : 既然不見得是什麼，那它夠不夠辣、是不是用乾辣椒、 : 是不是符合當代食譜上的宮保雞丁，有必要深究嗎？ 我沒有在跟你「深究」這件事。 我單純的告訴你「宮保雞丁用的是乾辣椒」這件「知識」。 你可以進一步質疑這件知識是否為真？是否有justification？是否真的表達 了什麼東西？這類知識又要怎樣才算真...這些都是很有趣（至少對我而言） 的問題。如果你不感興趣，這並不要緊。 : 而你卻要把我炒的東西跟宮保雞丁扯在一起、去討論這裡面的是與非 : 而不去討論它可能是別的什麼 : 只因為我文中提到了「宮保雞丁」四個字 : 這不就是被其實不相干的東西侷限了你的想像嗎？ 我為什麼需要去討論它可能是別的什麼？當然，我也可以討論它可能是 別的什麼（吃起來會如何、口味像哪個風格...等等）。我知道我是個 人，而人的想像力或多或少都有些侷限，但是我並沒有「被不相干的東 西侷限了想像」。我關切的焦點是別的，所根本沒去想，你要叫這「侷 限」？ 我前面寫了：「只用兩條辣椒」這幾個字，所以你寫：「它夠不夠辣...」 唉..你怎麼被侷限了呢？辣椒可以用來配色啊！你怎麼被辣椒的這個不相 干的屬性「辣」侷限了你的想像？而不去跟我討論「辣椒」有沒有其他的 可能作用？ : → ahyang:倒是請你不要把你自己以為是我的想法的東西套到我身上：我 08/30 03:57 : → ahyang:沒有把硬套它說它是宮保雞丁，你應該要先試著理解我在說什 08/30 04:00 : → ahyang:麼，沒看懂就說沒看懂，而不是指控說什麼「你被宮保雞丁侷 08/30 04:00 : → ahyang:限」。我覺得禮貌上你應該對你這種錯誤的指控先道歉才對。 08/30 04:01 : 所以你終於可以知道光是「格」概念、不理提出概念的人 : 能格出多麼希奇古怪的理解了嗎？ : 聰明如你 : 為什麼沒有懷疑過 : 你可能也並沒有真的理解我的指控？ : 從而我的指控可能是正確的，只是你並未理解？ 很簡單啊：因為我發現你寫的每句（我看得懂的）話幾乎都錯了，而且我也知 道錯在哪裡，所以我沒什麼理由去懷疑你的指控是不是可能有些正確的地方。 : : 不過讓你動氣並非我的本意 : 我道歉就是 好說。這次原諒你。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.99.149.9 ※ 編輯: ahyang 來自: 77.99.149.9 (08/30 09:09)