※ 引述《Augusta (手上奧運會圓滿閉幕...)》之銘言： : ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : : 標題: Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件 : : 時間: Tue Aug 5 12:38:10 2008 : : 我的看法是這樣的 : : 其實問題並不是出在「時間點」或「時間線」哪一個模型才是本案的侵害模式 : : 無論哪一種模式邏輯上來說都站不住腳的 : 回顧了一下，我確定沒講過「時間點」， : 應該不違禁反言...... : 拿警廣的例子自以為方便理解， : 不過卻也的確易使人誤解...... : 所以沒營養的小小自我辯解一下...... : 我說的「瞬間」並不是牛頓-笛卡兒式線性時間觀下的「時間點」。 : 如果將「現在」理解成時間的流與切點， : 當然會產生前述的芝諾悖論， : 而且僅僅將時間理解為外於觀察者的客體， : 不但不足以說明被社會行為論或目的行為論篩選過的犯罪行為， : 也不能夠解釋刑法為什麼能處罰到行為人的不法意識。 （刪了些自己的文，讓問題看起來精簡點） 你的原文是這樣的： 而ahyang針對你的第一句話做出了以下的質疑： 嗯嗯 看來你的確是沒有說「時間點」 不過你的說法讓我以為你認為「現在」與「期間」的概念是邏輯上互斥的 我只是試圖說明 嚴格說來，刑法上不可能去討論「點狀的瞬間」、「某個動作的定格」 至少在目前的理論架構來說是這樣 「現在」與「接近、迫近、密接、剛過」 「同時」與「先後」 在操作時，欠缺本質上的差異性 : : 所以說 : : 問題是出在 : : 「現在性」這樣的觀念 : : 我們並沒有發展出適當的語言形式與概念模型來完美的定義它 : : 沒有好的語言工具，這是問題的核心 : 之所以說辯解會沒營養的原因就在於， : 我還沒那能力恰當說明「內在時間意識」(the consciousness of internal time)， : 所以我決定閃躲時間性的問題...... : 不過J兄的這段文脈多少有抓到「味道」， : 但如果用「因果」、「先後」來理解， : 恐怕又會重新落入笛卡兒認識論的圈套？ 問題並不在我們會不會落入圈套 問題反而是在於：當舉目所及大家都是笛卡兒，我們能怎樣？ 就算它是圈套好了 這個圈套裡 可是裝了許多人的飯碗和上帝呢 : 我只能補充， : 連「罪刑法定主義」這詞都被懷疑其實是日本人自德文望文生義發明出來的， : 其他什麼「罪疑惟輕」也不知道是誰吊書袋從尚書引進當代刑法理論， : (想想好像也是日本人...) : 這些衍義的概念即使到今日都還在理論與實務上嘗試磨合。 : 「構成要件」是否有像學校或補習班教的那麼死板， : 其實也是有待商榷...... 這裡對「判斷餘地」的理解似乎跟我的理解有些不同 判斷餘地 我的理解是這樣： 多數判斷主體間，對於同一構成要件適用於同一事實時， 現實上無法憑直觀達到一致 該構成要件，對於該多數主體而言，有判斷之餘地 而非 同一判斷主體，對於同一構成要件適用於多數事實時 在不同的事實上判斷的標準並不一致 該構成要件，對於此一判斷主體而言，有判斷之餘地 ---- 判斷餘地的概念實益 是在說明同一事實有多數判斷主體時 各個主體的判斷能否互相審查、取代的問題 ---- 容我說一句^^ 我覺得構成要件與案件間本來就沒有「合致」與「不合致」哎 而只有「合致一半」 只是我們再把「合致多少」算做「合致」或「不合致」而已 具體與抽象 實質與形式 個體與全體 部份與整體 實存與當為 事實與價值 微觀與巨視 事件與趨勢 這之間到處都是藕斷絲連 也沒那麼容易切乾淨的 -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.89.235