※ 引述《Augusta (手上奥运会圆满闭幕...)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 标题: Re: [问题] 德国平底锅击父事件 : : 时间: Tue Aug 5 12:38:10 2008 : : 我的看法是这样的 : : 其实问题并不是出在「时间点」或「时间线」哪一个模型才是本案的侵害模式 : : 无论哪一种模式逻辑上来说都站不住脚的 : 回顾了一下，我确定没讲过「时间点」， : 应该不违禁反言...... : 拿警广的例子自以为方便理解， : 不过却也的确易使人误解...... : 所以没营养的小小自我辩解一下...... : 我说的「瞬间」并不是牛顿-笛卡儿式线性时间观下的「时间点」。 : 如果将「现在」理解成时间的流与切点， : 当然会产生前述的芝诺悖论， : 而且仅仅将时间理解为外於观察者的客体， : 不但不足以说明被社会行为论或目的行为论筛选过的犯罪行为， : 也不能够解释刑法为什麽能处罚到行为人的不法意识。 （删了些自己的文，让问题看起来精简点） 你的原文是这样的： 而ahyang针对你的第一句话做出了以下的质疑： 嗯嗯 看来你的确是没有说「时间点」 不过你的说法让我以为你认为「现在」与「期间」的概念是逻辑上互斥的 我只是试图说明 严格说来，刑法上不可能去讨论「点状的瞬间」、「某个动作的定格」 至少在目前的理论架构来说是这样 「现在」与「接近、迫近、密接、刚过」 「同时」与「先後」 在操作时，欠缺本质上的差异性 : : 所以说 : : 问题是出在 : : 「现在性」这样的观念 : : 我们并没有发展出适当的语言形式与概念模型来完美的定义它 : : 没有好的语言工具，这是问题的核心 : 之所以说辩解会没营养的原因就在於， : 我还没那能力恰当说明「内在时间意识」(the consciousness of internal time)， : 所以我决定闪躲时间性的问题...... : 不过J兄的这段文脉多少有抓到「味道」， : 但如果用「因果」、「先後」来理解， : 恐怕又会重新落入笛卡儿认识论的圈套？ 问题并不在我们会不会落入圈套 问题反而是在於：当举目所及大家都是笛卡儿，我们能怎样？ 就算它是圈套好了 这个圈套里 可是装了许多人的饭碗和上帝呢 : 我只能补充， : 连「罪刑法定主义」这词都被怀疑其实是日本人自德文望文生义发明出来的， : 其他什麽「罪疑惟轻」也不知道是谁吊书袋从尚书引进当代刑法理论， : (想想好像也是日本人...) : 这些衍义的概念即使到今日都还在理论与实务上尝试磨合。 : 「构成要件」是否有像学校或补习班教的那麽死板， : 其实也是有待商榷...... 这里对「判断余地」的理解似乎跟我的理解有些不同 判断余地 我的理解是这样： 多数判断主体间，对於同一构成要件适用於同一事实时， 现实上无法凭直观达到一致 该构成要件，对於该多数主体而言，有判断之余地 而非 同一判断主体，对於同一构成要件适用於多数事实时 在不同的事实上判断的标准并不一致 该构成要件，对於此一判断主体而言，有判断之余地 ---- 判断余地的概念实益 是在说明同一事实有多数判断主体时 各个主体的判断能否互相审查、取代的问题 ---- 容我说一句^^ 我觉得构成要件与案件间本来就没有「合致」与「不合致」哎 而只有「合致一半」 只是我们再把「合致多少」算做「合致」或「不合致」而已 具体与抽象 实质与形式 个体与全体 部份与整体 实存与当为 事实与价值 微观与巨视 事件与趋势 这之间到处都是藕断丝连 也没那麽容易切乾净的 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.89.235