作者ahyang ()
看板LegalTheory
標題Re: [問題] 德國平底鍋擊父事件
時間Tue Aug 5 23:29:55 2008
我說一個笑話：
某大刑法總則考題：
某甲與某乙是仇家。某日某甲前往湖邊釣魚，因天氣炎熱，將外套與帽子
掛在一人形大石上。頃刻，某甲想尿尿，於是前往旁邊樹叢隱密處小便。
時某乙經過湖邊，見某甲之外套與帽子掛於人形大石上，誤以為是某甲，
便奔而襲之，揮數拳，盡擊於石上，造成某乙之手粉碎性骨折重傷。試問
：法院應如何處斷？
生A答：此時需先確定者，係探究甲將外套與帽子掛於人形石上之行為，
是否為一正當防衛行為。因甲掛衣帽之行為，已非對乙之揮拳之「現在
」不法侵害之防衛，故甲掛衣帽之行為不得依刑法正當防衛之規定阻卻
違法。...
生J答：刑法上之正當防衛，係針對「現在」不法之侵害。乙對掛有衣帽
之人形石揮拳之行為，拳拳均不可能僅為無費時之一瞬，故甲將外套與帽
子掛於人形石，而造成某乙之手粉碎性骨折之重傷行為，係分別對乙攻擊
之數拳構成正當防衛行為，而阻卻違法...
--
XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.99.149.9
※ 編輯: ahyang 來自: 77.99.149.9 (08/05 23:30)
1F：推 juotung:我的老豆腐好不好吃啊...^^（帶著EQ很高的笑容） 08/05 23:56
2F：→ juotung:我說那個"現在"的爭論很詭異, 我可沒說我支持哪一個說法喔 08/05 23:59
3F：→ juotung:不過我大概清楚你要講的重點是在構成要件行為的判斷上了 08/05 23:59
4F：推 juotung:其實我重點也是在講時間點的說法與行為的概念會相衝突 08/06 00:10
5F：→ ahyang:我知道你EQ高啦...而且我也知道我說的這笑話好笑XD 08/06 00:57