※ 引述《hyperion (吃經濟學家的恐龍)》之銘言： : 值就愈小，這就有操作的空間。比方說，老年人若不因流感而猝死， : 他還有十五年可活，這十五年內若他還能工作，仍然對社會產出有貢 : 獻，那他未來十五年的可能貢獻可以透過折現率公式抓到今天來算； : 他要是死了，我們就損失這個人的未來可能貢獻的現值。而拉高折現 : 率，可以讓這個老人的折現後當期總貢獻看起來沒那麼高。因此，兩 : 個方案的機會成本估算是有可能動手腳的。 現在我們來看下一題。 承上，該國外研究還指出，人們高估了「被傳染流感的機率」、「該流 感具有感染力的時期」；低估了「疫苗之效力及有效期間」。若人們得 到正確資訊，人們可能會更加自私。年輕人自願接種之機率將更低。此 時老年人被傳染之機率將更高，其自願接種疫苗之機率將更高。現在， 政府是否應該揭露正確資訊給社會大眾？ 原po在最後的經濟分析有一個嚴重的缺陷，導致經濟分析不完備。這個 缺陷就是老年人的死亡問題，請注意，在原本的問題中，年輕人得了流 感幾乎不會死（故為行文方便起見，假設為年輕人不會因流感而死）。 但對老年人來講，因流感而死亡的機率是顯著存在的。而不幸的是，我 們不知道這個機率到底多高，也不知道在老年人的主觀認知中，這個「 因流感而死亡」的機率是否與真實值有落差（高估或低估）。 而從理論的角度來講，我們也實在不知道一個人究竟如何評價「死亡」 這個事件？對，你死了就不能賺錢或花錢，但「死亡」標價幾許？用「 提前死亡」而導致的總所得損失來估計「死亡」此一事件的價格，充其 量只能得到一個下限而已。如果老年人已經不工作，純粹在消耗過去工 作的儲蓄所得？在這個 calculus 底下，提前死亡搞不好比較划算哩， 政府可以抽遺產稅促進所得重分配，下一代可以把得到的遺產轉來作更 高報酬的投資？如果真是這樣，CBA 的結果可能是導致一個「楢山節考 」式的社會。 -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Member, Journal of Law, Technology & Policy, 2006-07 Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.139.214.115