會有這個疑問， 是因為想到一個對比： 對於相信自然法的人而言， 法律應該是一套獨立於人們意志的標準和規範， 但是在Hobbes的體系之下，法律之所以應當被遵守， 似乎與法律本身的價值無涉 換言之，所謂的「惡法亦法」，法律著重的是他之所以產生的過程， 只要是通過一定的立法過程，則法律內容就有被遵守的義務。 如果以上的思考是正確的， 我的問題應當可以表達如下： 到底我們可不可以說「惡法亦法」？ 我目前的感覺似乎這是個矛盾的概念， 因為若要將「法」予以評價， 似乎是預設了某種高於法的「規範」或「價值體系」， 但是倘若這樣的規範或體系是真實存在的， 又怎麼能夠接受「惡法」有其價值呢？ 或者， 所謂的法律就像Hobbes的觀點，不過就是主權者的命令， 如此一來，又怎麼會有「善法」與「惡法」的分別呢？ 不知各位先進看法如何 -- 鐵拳無敵孫中山 天魔共殘毛澤東 穿林北腿蔣中正 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.74.96