会有这个疑问， 是因为想到一个对比： 对於相信自然法的人而言， 法律应该是一套独立於人们意志的标准和规范， 但是在Hobbes的体系之下，法律之所以应当被遵守， 似乎与法律本身的价值无涉 换言之，所谓的「恶法亦法」，法律着重的是他之所以产生的过程， 只要是通过一定的立法过程，则法律内容就有被遵守的义务。 如果以上的思考是正确的， 我的问题应当可以表达如下： 到底我们可不可以说「恶法亦法」？ 我目前的感觉似乎这是个矛盾的概念， 因为若要将「法」予以评价， 似乎是预设了某种高於法的「规范」或「价值体系」， 但是倘若这样的规范或体系是真实存在的， 又怎麽能够接受「恶法」有其价值呢？ 或者， 所谓的法律就像Hobbes的观点，不过就是主权者的命令， 如此一来，又怎麽会有「善法」与「恶法」的分别呢？ 不知各位先进看法如何 -- 铁拳无敌孙中山 天魔共残毛泽东 穿林北腿蒋中正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.74.96