※ 引述《cwy0317 (一開始就沒退路)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 如何判斷一部法律他是否是憲法?? : 時間: Mon Apr 24 10:16:31 2006 : :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.59.19.33 : 推 Qfirst:從歷史的角度來看 也出現過斯巴達憲法 雅典憲法 04/24 21:56 : → Qfirst:以及英國大憲章 這些雖然與近代意義的憲法有別 04/24 21:58 : → Qfirst:然而何有憲法之稱 我想應該是不是從政治學的角度出發理解 04/24 21:59 : → Qfirst:反之 在英國長期以不成文憲法著稱 將施行的人權法案算是最ꠠ 04/24 21:59 : → Qfirst:體之人權法 這樣來說人權法案是否可說是英國憲法 我想應該 04/24 22:01 : → Qfirst:有些差距 一點思緒尚未整理的淺見 04/24 22:02 我想差距是在於 英國人權法的提出還是在國會(立法權)本身"自願"提出的 而目前普遍意義下的憲法 就是要在五權 或三權即使非自願 卻因為憲法本身分配其他權的制衡力 而(代行XD?)落實憲法的價值與精神 最明顯的例子就是司法權藉由憲法解釋 課予立法權特定之立法義務 那能不能說 英國的 不成文憲法 政府體制上就是奉行國會至上(據說他們是"國會"主權?) 而人權保障部份 就有賴人民藉由選票 進而透過國會去構築? 才疏學淺 尚祈指正 -- "你以為法庭上法官找到的就是真相嗎? 我並不太相信 那些法官不過是你們的學長姐 我的學生.... 他們是我教的 我了解他們......" 法老幽默語錄 孟楠學長註:"法老師這句話不只是挖苦,更是希望你們能將憲法的思維與精神, 用於所有法律的學習中,而不是把憲法只當憲法唸" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.12.110