作者cwy0317 (一開始就沒退路)
看板LegalTheory
標題Re: [問題] 如何判斷一部法律他是否是憲法??
時間Mon Apr 24 10:16:31 2006
※ 引述《uutt (不只一種)》之銘言：
: 我們說 憲法你要從字眼上去判斷他是否為一部憲法
: 除了字面上他就以憲法為名之外
: 就必須看他所規範內容是否為一國的根本事項
一般來說憲法包含兩部分
一是人權保障 這部分是規範政府整體與人民權利義務的關係
二是政府體制 這部份則是規範政府各部門(憲法中出現者 所謂憲法機關)間的關係
這邊所指的拘束 包括平時設置的立法機關(我國的立法院)也不能說
因為我代表多數民意 所以可以侵越憲法 其他如行政權(我國的總統
及行政院)在執行上也不能認為自己是直接民選就為所欲為 司法院大
法官會議解釋憲法 更是必須本於憲法 其他監察院考試院亦同
然而我會認為真正要判斷是不是 憲法
反而是字面上判斷 或許更符合該國創設該部法律的原意
(該國究竟認為哪部法典 可以拘束政府政體對人民關係 以及 規範政府各部門關係)
當然也有說法認為 若欠缺人權保障 那就不能稱之為憲法
但相對的 也有認為政府體制才是一定要的
顯然目前比較沒有爭議
或是絕大多數立憲國家所立的憲法 都會包含前述的兩部份
希望有回答到你的問題
: ※ 引述《iverson76men (艾)》之銘言：
: : 如果給你一部法律,如何判斷他是否是一部憲法
--
"你以為法庭上法官找到的就是真相嗎?
我並不太相信
那些法官不過是你們的學長姐 我的學生....
他們是我教的 我了解他們......" 法老幽默語錄
孟楠學長註:"法老師這句話不只是挖苦,更是希望你們能將憲法的思維與精神,
用於所有法律的學習中,而不是把憲法只當憲法唸"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.19.33
1F：推 Qfirst:從歷史的角度來看 也出現過斯巴達憲法 雅典憲法 04/24 21:56
2F：→ Qfirst:以及英國大憲章 這些雖然與近代意義的憲法有別 04/24 21:58
3F：→ Qfirst:然而何有憲法之稱 我想應該是不是從政治學的角度出發理解 04/24 21:59
4F：→ Qfirst:反之 在英國長期以不成文憲法著稱 將施行的人權法案算是最ꠠ 04/24 21:59
5F：→ Qfirst:體之人權法 這樣來說人權法案是否可說是英國憲法 我想應該 04/24 22:01
6F：→ Qfirst:有些差距 一點思緒尚未整理的淺見 04/24 22:02