作者Yenfu35 (廣平君)
看板LegalTheory
標題[請益] 論法條之間的彼此矛盾
時間Thu Nov 10 13:36:55 2005
第一次到這裡，請多指教。
我今天到這裡，是想和大家請教不同法律之間對同一名詞解釋為何不同，
甚至有灰色地帶或彼此衝突的情形。
第一個例子是民法和刑法關於「成年」的不同定義。
民法12條規定：「滿二十歲為成年。」
又引申刑法18條可知，滿十八歲為成年。
則19歲之人應算為成年或未成年？
第二個例子是關於民意代表的公務員身份。
刑法第10條第二項規定：
稱公務員者，謂下列人員：
一 依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以
及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。
二 受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關
之公共事務者。
各級民意代表的職權是法律所賦予、限制的
行使職權時，不但必須遵守法律之規定，
也必須遵守相關法令授權他們自行制定的各項規則。
因此各級民意代表確為公務員。但公務人員保障法第三條規定：
本法所稱公務人員，係指法定機關依法任用之有給專任人員及公立學校編
制內依法任用之職員。
前項公務人員不包括政務人員及民選公職人員。
這樣一來，民意代表既是公務員，也不是公務員，各縣市首長亦然─兩法條彼此衝突。
若民代或地方首長在我國境外犯刑法第6條所載各罪，
且無法按刑法第7條但書而免除其刑，則是否應予追訴？
個人也想進一步問，
是否大多數立委都非精通法律的「法律專家」（孫先生語），
所以才會導致這種情形？這點，要請各位板友指點。
謝謝！^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.26.205
1F：推 badsan:第一各問題,一各是私法上的成年,一各是公法上的成年.不一樣 11/10 13:50
2F：推 eleta:基本上法典不是字典，他不是在規定那個「辭」的意思。 11/12 01:04
3F：→ eleta:你舉的例子並沒有矛盾的問題，只有適用的問題。 11/12 01:05
4F：→ eleta:基本上沒什麼問題其實。(公務員認定可能比較複雜，但是不至 11/12 01:05
5F：→ eleta:於無法適用) 11/12 01:06
6F：推 badsan:補充一下第一題..民法規定滿20為"成年"..刑法則是滿18有"責 11/15 11:42
7F：→ badsan:任能力"....還是有差別的 11/15 11:43
8F：推 Gulick:刑法並沒有規定成年是幾歲 11/17 01:34