※ 引述《Simon (我是素食寶寶N ﰠ )》之銘言： : : 規定國定假日出來，是創造一種休假權的依據。 : : 你真的覺得有"人民的不休假權"被侵害，還是人民不想休假"感覺"被侵害？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 不論是前者還是後者，我實在都難以理解。 : 我想這裡似乎存有一些文字表達上的誤解 : 你可以稍微想像一下 : 有一個每年春節外出旅行 卻老是塞在車陣中的國民 : 他不禁想到 如果它可以晚幾天過春節 : (反正 中國人說元宵節之前都是過年) : 但是國定假日的制度 卻"強迫"他 只能在路上塞車放假 : 或是想像一下 : 某賽夏族青年或越南新娘 完全不過農曆春節 : 但是卻很想在他們的民族慶典時放假 : 可是卻也是被國定假日"強迫"放假 : 我以上說的大概是這一種感覺 : 另外 其實我不大喜歡使用"權利被侵害" "強迫"等字眼 只是方便敘述罷了 所以這只是"感覺"被侵害？ 如果是這樣，或許沒辦法從法學中找到答案， 你還是得有個其他學門的分析來支持，不管是不是經濟學的。 現代法學已經相當實證法化，只認得"權利"這種語言。 你說的不同族群對不同節日想放假的要求， 如果不同的族群在不同的時間放假， 如果族群人數夠多， 或者，族群分佈有明確的地域性（例如，花蓮縣可能可以挑個原住民的假日來放...） 我覺得或許是可能的， 但這可能很難以"個人"的層次施行。 我這樣講是基於放農曆年假的人，應該是佔大多數來談， 假設我選在公司旺季要放假，農曆年來上班， 你覺得農曆年我要做什麼事？老闆、其他員工又會怎樣想？ 放假這種事，不是不能在工作的雇傭契約裡規定來排除國定假日的規定， 而且，我提過了，放假在我看來這是老闆給不給放的問題， 問題是"弱勢"通常沒有討價還價的實力， 所以我才會說，沒有規定國定假日，可能他們連這些假都沒得放了。 而且重要的不是有沒有真的放假， 是薪資計算上，假日加班費的問題比較大。 : 回到經濟分析領域 運用一下有名的 寇司定理 : 我們可以說 : 如果 所有國人間互相協調代理放假 : 與規劃放假時程完全不存在"交易成本" : 則不論國定假日如何制定 最終的放假日程安排 都將會是最有效率的狀態 : 但也正因為 休假協商存在一定的成本 : 所以 是否由政府代為制定一套國定假日制度 : 可有效降低人民互相協商的成本 : 這項代為制定休假制度的工作 在農耕時期的中國 : 由農民曆與農耕社會 廟會節慶 一手包辦 : 如今的工商社會 政府雖制定類似制度 : 但勞基法的彈性工時制度 其實已經有效弱化與彈性化一般民間企業的休假方式 : 只是 我們仍然面臨"農曆春節"是否是一個"有效率"的制度安排的問題 : 放寬一點春節彈性(放假期間拉長與自由選擇) : 或完全打散至一年中間 等制度的優劣分析 : 基本上 我個人傾向認為 放寬年假管制是較有效率的作法 : 舉例而言 台灣的銀行上班時間 從以前的趕下午三點半 : 到目前中國信託周一至週五都服務到晚上七點 : 無人銀行ATM的發達 與若干金融功能與據點其實是全年無休的事實 : 台灣的政府 是有朝這方向發展的潛力 只是目前管制太多罷了 在你講的這段上，我想提一點。 不做法律、行政管制，不代表沒有管制。 最常見的情況只是法律、行政管制手法沒有辦法達到所想要的目的， 只好抽象化，僅僅規定所欲達到的目的， 交由私領域，或著創設一個或數個更具專業性的中介機構， （某某基金會、公會等等） 來做管制。 交由民間企業自己安排，只是a way，不是the way， 政府、行政部門的管制手法，的確不一定要靠"規定國定假日"來做， 可以規定"每年每人假日數"...等類似的抽象規定。 但是這樣創造出的彈性， 是否真的整體而言更有效率，而不至於在其他面向製造更大的cost， 我覺得很難回答。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 81.129.97.179 ※ 編輯: ahyang 來自: 81.129.97.179 (05/10 10:00)