※ 引述《Simon (我是素食寶寶N ﰠ )》之銘言： : : 我認為這基本上是一個政策與基本權的衝突問題，因此必須先澄清 : : 究竟此處的政策目的為何，以及其所涉及的基本權利有哪些，再進 : : 一步透過對於目的正當性與手段的合法性（比例原則）進行檢討。 : : 此處的政策目的我認為是，在存在有春節返鄉車潮的這個前提底下 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 盡可能使高速公路得以交通順暢，避免人民因此飽受塞車之苦。就 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 目的本身所欲實現之狀態並無干預基本權之問題 : 首先必須感謝有人認真的回應 : 對於您的意見 本人相當拜服 : 僅就上述前提做一小小補充 : 經濟學基本上有一種傾向是 減少不必要的管制 交由市場決定 : 因此 上述年節塞車問題對於經濟背景的學生而言 : 除了可能反射式的認為 交通部的管制措施 : 可能無效 或弄得更糟外 : 一個有趣的想法是:"不要有法定年假" : 這種看似鋸箭法的思考 源自於 : "以法律設定國定假日 很有可能也會造成資源的錯置與浪費" : 所以 我在題目的尾聲 安排了己說 : 暗示了"假期的安排"才是年節塞車的關鍵 這一論點 : 只是 如果全台灣經濟學家群起鼓吹 : 政府不應制定春節假期強迫人民一起放假 : 並申請大法官會議解釋 或是推動立法 : 不知法律人有何想法 : 個人粗淺的認為 : 農曆春節原係由中國漢民族之傳統節慶 : 配合中國農民曆與農耕生活 : 有其自然形成之"最適效率假期需求與安排" : 但現今台灣社會早非依農民曆生活之工商科技社會 : 其隱含之"最適效率假期需求與安排"可能並非全民一起放農曆春節 我覺得這是一個很可愛的想法。 我不是很懂經濟學，不過，我會想到幾件事。 或許你可以說明的更清楚一些。 首先，法律沒有規定大家晚上應該幾點下班回家睡覺， 台北市就不堵車了嗎？ 其次，你的cost benefit analysis在哪裡？ 在你所提出的放假問題，當大家放假的時間都不一樣， 會不會反而在其他方面造成"浪費"？ 尤其是規定國定假日最直接影響的是政府機關， 不同機關放假日不同的話，你覺得會發生什麼事？ 除非你要說的是，政府機關都不應該放假了， 應該全年無休，其中的公務員則自己安排自己的假期， 但是在機關內部承辦事項越來越專業化的現在， 你還是一樣可能遇到"找承辦人，承辦人不在，找代理人，代理人一問三不知"這種事， 這會不會造成更大的"浪費"？比起塞車浪費更大？ 在放假日上"deregulation"，會不會反而造成需要在其他的事項上re-regulation， 增加regulatory cost？ : 更甚者如您所說 : 憲法第七條所談到的 種族平等 : 對於 台灣原住民族的不同年節放假需求 : 對於 外籍新娘的潑水節 萬聖節 聖誕假期需求 : 一個僵固的農曆春節安排除了有引發假期塞車的實際問題外 : 是否構成了 種族的歧視與不平等 : 從而 如果能由法律層面放寬個人年節放假之規定 : 不僅可解決假期塞車問題 : 更有助於降低種族歧視的問題 : 更甚者 : 在目前制度下 很多國民或許可能也有"不得不放假"的"不自由"感覺吧 : 國家若試圖制定明確的"國定假日" : 應如何適用憲法23條 : 來敘述國定假日並沒有明顯侵害人民自由選擇假日自由的合理性?? 我覺得你這裡完全搞錯了。 我會這樣看： 可以放假、不能放假，是老闆決定的， 規定國定假日出來，是創造一種休假權的依據。 你真的覺得有"人民的不休假權"被侵害，還是人民不想休假"感覺"被侵害？ 不論是前者還是後者，我實在都難以理解。 : 最後 個人私以為 : 不同的領域 其實還是有很大的可能性進行對話的 : 畢竟妳我可能都一起在年節假期時塞在車陣中 : 或是覺得很無聊吧!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 81.129.99.147