※ 引述《carriar (跟自己過不去?!)》之銘言： : ※ 引述《kukulala (燃燒吧我的小宇宙)》之銘言： : : 這個問題小弟想很久了 PO在這裡請教各位前輩 : : -------------------- : : 王小明因上課偷看漫畫被老師沒收 (漫畫是王小明自己花錢買的) : : 結果為了把漫畫拿回來 王小明趁導師辦公室沒人 : : 在未經老師許可下打開老師的櫃子把漫畫拿回來 : : 請問王小明這樣的行為叫偷嗎? : : 所謂不告而取謂之偷 但如果不告而取 拿的卻是自己的東西 這樣叫偷嗎? : 最簡單的 : 就是從法條上解釋偷竊的構成要件行為 : 乃是 : "意圖為自己或第三人不法所以 竊取他人之物" : 其中取得意圖還有故意等構成要件要素 在此先不論 : 小明所拿的既然是自己的物 當然不可能成立竊盜 : 因為能成為本罪的行為客體 以屬於"他人"者為限 : 他人即指非為自己所有 : (他人持有也為已足.因持有人持有之法益也將受侵害) : 惟自己所有之動產 如果在他人管領或支配持有者(如上例所言) : 則非他人之物 : 所以不會成立刑法320竊盜罪 : 至於有版友舉例 租用關係存續中取回自己之物 : 通常僅為民法上的責任和刑法的詐欺罪 : 因為犯罪行為人 通常的目的就是要求受害人賠償遺失物的損失 : 受害人因犯罪行為人的欺騙 而陷於錯誤 交付金錢 : 犯罪行為人除了付詐欺罪 還有民法的侵權行為 : 若是犯罪行為人只是想把租用物先拿回 沒有詐欺故意 : 怎麼可能因此成立竊盜自己物品的竊盜罪呢 : 僅能和承租人取消租賃關係 : 並可能因此負損害賠償 或違約 等等民法上的責任(看兩人訂定的契約內容) 為何那位老師因為維持班級上課秩序，就把學生的漫畫沒收， 　這一點還蠻有討論空間的。如果要找個理由，應該是能以超法 　規阻卻違法事由教師懲戒權，予以合法的侵害學生財產法益（ 當然，前提不是那種先聲明：王小明，放學再來找我拿回來。 的威嚇處罰。） 　 　次，侵占罪與單純竊盜罪的區別，不正是持有之財物為自己或他人 　的區別嗎？ 　這裡我們假設，老師的沒收漫畫，已經是完全收為己有，不讓學生 　拿回去了。那麼，以發文文意，這裡的財物已為老師所持有管領中， 竊盜罪的構成要件該當也只差其他要件的細部討論。 　 不過，如果是小學生的話，沒有完全責任能力吧。 　 　最後，有關成立租賃契約，或是地上權法律關係的當事人，自己所 　有不動產財物是否仍應視為他人之物？國內多數學者都是持否定看 　法（應該只有老甘持肯定） 所以，單從學理上，我以為成立單純竊盜罪較無可能。 　恩...這好像和法理學沒有關係的樣子.............. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.101.19 ※ 編輯: airplanes 來自: 203.67.101.19 (04/13 19:26)