※ 引述《Simon (我是素食寶寶N ﰠ )》之銘言： : 以下是本人無聊的一篇文章 希望能拋磚引玉引發討論 : 特別強調有關意識型態部分 只是因出題方便 並非重點 : ___________________________________________________ : 每年農曆過年期間,交通部總是為了春節高速公路使用 : 規劃大傷腦筋,今年過年則是在特定期間規劃了 : 一台車必須坐3個人以上才能上高速公路 : 以及春節期間免收通行費的措施 : 甲說:限制一車三人以上的規定,違反憲法平等原則 : 對於小家庭與單身者 更是一種政策歧視 甲說帶有的假設是... 小家庭與單身者之用路人並不會再有額外撘載之乘客了 但該政策,正是鼓勵用路人搭載同路的親友... 小家庭與單身者只需再多搭載一至二人即可以符合標準 這需要調查我國高速公路之用路情形 再說...現今已有許多替代道路以及疏運措施之施行 使得沒有符合的人民還有其他的選擇... 因此 該政策應該再適用性上應該沒有太大的問題 (用平等原則無疑是用大炮打小鳥) : 乙說:既然一車三人運量高 那不如限制一車6人以上 : 才能上路 如此運量更加倍 該政策目的是要在合理的範圍內控制小客車車流 六人以上已超出小客車合理使用範圍 : 丙說:照你這麼說 乾脆限制只准大客車通行 運量更高 的確 也許相關單位也鼓勵大眾捷運系統的使用 但另一方面 該政策也是鼓勵散居的親友同撘一部車 減低大眾運輸系統的負擔 : 且除了載客之外的 貨櫃車與大貨車 : 聯結車都不准上高速公路 這也許可以考慮.... : 丁說:一車載多少人根本不是問題,還是以車號尾數 : 來管制最適當 不同時段只能有單或雙尾數號 : 的車上高速公路 如此才符合平等原則 : 不能以人數來限制 否則會有歧視的問題 這樣雖然會降低車潮 但推論該政策另一精神是希望增加高速公路上車容量之利用率 而丁說雖可以降低高速公路車輛使用率 但無法有效發揮高速公路之高運量 : 戊說:這根本不是歧視問題,只要運用市場經濟,價高者得 : 使用者付費的原理 不僅不應該停收通行費圖利 : 特定道路使用者 反而應該收取高額通行費 : 以價制量 就可以有效區別找出資源最有效率的使用方式 : 己說:這種高額收費的做法 只是有錢人的正義 : 嚴重歧視與侵害廣大所得較低國民的路權 : 其實只要不放連假 就不會有塞車問題 : 假期安排的不適當才是主要因素 : 加上這是對岸中國的文化傳統 : 與台灣主體性不符 應該取消過年春節連續假期 : 回復台灣主體性 就是不好的文化才導致春節塞車 ha...單用經濟理論可以討論的疑點太多了 應該可以由 交易成本過高討論 而且與高運量公路之利用效率有違 : 對於以上的論述你是否完全或部分贊同(反對) : 請敘述你贊同或反對的理由 : 並嘗試論證你個人對此問題的看法 我是今年要考科法所的考生 當我看到第二篇有關憲法的論述 我下出了一身冷汗... 我自覺寫不出這樣的東西 好華麗阿...應該是出自高明本科生之手 但是想了一下 因為就是要去這個所受法學訓練 不會有什麼關係呢...^^"...(自我安慰一下) 只是說拒不好聽的話 這題目應該不是所謂的hard case 拉到憲法層次... 應該有點不適宜 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.189.5 ※ 編輯: demonhom 來自: 203.67.189.5 (03/26 23:54) ※ 編輯: demonhom 來自: 203.67.189.5 (03/26 23:59)