※ 引述《Simon (我是素食寶寶N ﰠ )》之銘言： : 以下是本人無聊的一篇文章 希望能拋磚引玉引發討論 : 特別強調有關意識型態部分 只是因出題方便 並非重點 其實我看到這篇文章的第一個反應是，不同discipline真的很難溝通。 很明顯的，這篇的題目可以說是為經濟分析、公共選擇理論量身訂做的題目， 不管用什麼角度去論證， 這都是一個有限資源下，如何分配資源比較好的問題。 而正是這個"好"字， 經濟學的分析與法律的規範面向好像有所交集， 實際上，大家對於[好、壞]、[效率高、效率低]、[正當、不正當]、[法、非法]的判斷， 不同discipline還是在各說各話的。 我對經濟分析一直不懂的地方在於， 是在什麼條件下，經濟分析提供了normative judgement？ 正如前面有網友貼出關於民事判決的法律經濟分析， 如果經濟學還要聲稱自己是個descriptive discipline， 嚴格說起來，經濟分析是不能提供任何的法規、政策建議的， 它只是說：如果如何如何，按照這個經濟分析建立的模型， 事情大概會變成如何如何... 可能我對經濟學不是很瞭解， 不過，這的確是幾乎每本經濟學教科書開頭幾頁一定會談到的東西。 當然，我不是否認經濟分析是個理解法律、政策非常有力的工具， 在某種程度上，也會是某個決定（判決、政策制訂...等等）很重要的論據基礎之一。 但這永遠不會是故事的全部。 我這樣的談法是我所理解的系統論的觀點。 法律論述作為一個體系，碰到它無法理解的事， （簡單說，就是沒辦法用legal/illegal來看待的事，non-legal） 會把它轉化成某個可以在法律論述體系判斷的問題， 然後生成一個答案（是legal呢？還是illegal？） 丟回給環境。 同樣的，經濟學論述體系也是會這樣幹的。 很抱歉，我沒有針對原作想探討的東西來談， 談得也沒有很深入， 我也只是想拋磚引玉而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 81.129.159.88