※ 引述《Simon (我是素食宝宝N ﰠ )》之铭言： : 以下是本人无聊的一篇文章 希望能抛砖引玉引发讨论 : 特别强调有关意识型态部分 只是因出题方便 并非重点 其实我看到这篇文章的第一个反应是，不同discipline真的很难沟通。 很明显的，这篇的题目可以说是为经济分析、公共选择理论量身订做的题目， 不管用什麽角度去论证， 这都是一个有限资源下，如何分配资源比较好的问题。 而正是这个"好"字， 经济学的分析与法律的规范面向好像有所交集， 实际上，大家对於[好、坏]、[效率高、效率低]、[正当、不正当]、[法、非法]的判断， 不同discipline还是在各说各话的。 我对经济分析一直不懂的地方在於， 是在什麽条件下，经济分析提供了normative judgement？ 正如前面有网友贴出关於民事判决的法律经济分析， 如果经济学还要声称自己是个descriptive discipline， 严格说起来，经济分析是不能提供任何的法规、政策建议的， 它只是说：如果如何如何，按照这个经济分析建立的模型， 事情大概会变成如何如何... 可能我对经济学不是很了解， 不过，这的确是几乎每本经济学教科书开头几页一定会谈到的东西。 当然，我不是否认经济分析是个理解法律、政策非常有力的工具， 在某种程度上，也会是某个决定（判决、政策制订...等等）很重要的论据基础之一。 但这永远不会是故事的全部。 我这样的谈法是我所理解的系统论的观点。 法律论述作为一个体系，碰到它无法理解的事， （简单说，就是没办法用legal/illegal来看待的事，non-legal） 会把它转化成某个可以在法律论述体系判断的问题， 然後生成一个答案（是legal呢？还是illegal？） 丢回给环境。 同样的，经济学论述体系也是会这样干的。 很抱歉，我没有针对原作想探讨的东西来谈， 谈得也没有很深入， 我也只是想抛砖引玉而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 81.129.159.88