文化研究網（http://www.culstudies.com）” 所屬欄目 > 第十六期 作者：朱蘇力 發佈時間：2004-10-4 2:45:50 題目：為什麼送法下鄉？ 七、結語 　　當然，本文的分析是有點令人吃驚的，包括作者寫到這裏時都感到吃驚。但我的 分析並不必然隱含著什麼規範性的應然判斷，例如國家應加強對鄉土社會的行政或法律 控制等等。我只是通過分析個案來瞭解中國的“國情”，而並不試圖從中簡單地得出 一個價值判斷或推導出某個政策選擇。在我尚未對這種狀況的利弊做出進一步系統分析 之前，我不可能也不願意提出一個簡單的政策性建議。如果一定要提出點什麼，我的 觀點倒不是那麼直截了當；我的初步看法是，中國近代以來一直進行的民族國家的建立 雖然在總體上已經完成，但在許多局部地區尚未實現，而這至少部分是造 成法治未能或不能在中國農村真正確立的一個基本制約。這個結論並非僅僅基於對這 一個案的分析，而是有一些旁證的。正如本世紀初年的一些學者指出的，中國近代 以前的“國”並非近代西方意義上的民族國家，而只是一個文化共同體，[42]因此近 代以來的一個中國的重要任務就是建立民族國家(State-building)。[43]在黃仁宇看 來，中國共產黨領導的革命在建立現代國家上的最大成就就在於在鄉土中國的農村成功 地建立現代國家的基層組織。[44]毛澤東同志很早就在《中國的紅色政權為什麼能夠 長期存在》、《井岡山的鬥爭》、《星星之火，可以燎原》等早期著作中細緻 地分析了為什麼當時中國的國家權力無法深入農村，並由此提出了並為後來歷史證 明是正確的、農村包圍城市的奪取政權的道路。這表明中國的鄉土社會的確在一定 意義上處於一種“天高皇帝遠”的境況。正是這種狀況使得中國共產黨強調下鄉，深 入農村，發動群眾，建立農村根據地。並且由於中國共產黨的這一戰略，的確從總 體上改變了農村先前的狀況，中國的國家政權網路開始從清代的縣進入到鄉和村。但 是，我們不能忘記，這一過程並不可能僅僅隨著一個新政權的建立就結束了。由於中 國城鄉地區的經濟差別(這在我看來是產生前述狀況的根本社會條件)，現代化、工 業化的生產方式還沒有深入農村，因此這種狀況就很難改變。在毛澤東時代，在統一 的計劃經濟體制下，國家的行政權力以及與國家權力緊密聯繫的黨的組織網路非常 強大，也相當深入，儘管如此，毛澤東也清醒地意識到自己並沒有改變中國，而僅僅 是改變了北京附近的一些地方。[45]我們不能認為，這只是這位敢於“糞土當年萬 戶候”、“問蒼茫大地，誰主沈浮”的偉大人物的謙虛，而沒有某種程度的真實於其 中。 　　改革開放以來，市場經濟因素的發展，在一定意義上正在重新改造著鄉土中國， 但是，由於人民公社制度的廢除，國家權力在農村地區的某種程度的退出，國家正 式權力至少在某些地區對鄉土社會的影響實際上是有所削弱的。即使是國家權力以“法 治”的名義或方式進入鄉土社會也很困難。這也許是為什麼必須“司法下鄉”、“送 法下鄉”的重要原因。司法，因此，在當代中國不可避免地具有很強的政治色彩，它 的功能不僅僅限於西方經典司法理論對司法的功能界定：糾紛解決和規則確定，而是現 代民族國家建立的一個組成部分。也正是在這個背景下，我們也許可以理解 近年來提出的“科技下鄉”、“文化下鄉”和“醫療下鄉”以及普遍開展的“希 望工程”、修建“希望小學”在另一層面上所具有的戰略意義。如果從我的這一分 析框架中看，可以說它們都在一定意義上繼承了毛澤東強調的深入農村的基本戰略，但 是以另一種方式，一種對於建立現代國家也許是更?有效的方式。但是，還必須指出 ，今天與昔日的這種表面相同的深入農村實際上有了重大的變化。如果說，那時深入 是為了發動群眾，以農村包圍城市，因此權力運作的戰略是自下而上；那麼，今天的 深入農村，目的似乎更多是改造或征服農村，權力運作的戰略更多是自上而下，由 城市滲透農村。畢竟，中國已經發生了天翻地覆的變化，儘管因現代化而出現的鄉土 中國的問題還沒有完全解決。這也許是對“送法上門”、“司法下鄉”的分析後的最重 要啟示，也是它發生和得以長期延續的根本性和社會結構性的原因。 　　1997年8月10淩晨草稿　1997年9月21日淩晨二稿。 (未完) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.52.107