等一下！！！ XD 我不是法律系的學生，但不知道能不能問一個簡單的問題？ 看社會新聞，很多時後，強姦犯都是累犯，殺人犯也是累犯。 我們都這樣抱怨著：「為什麼他們強姦了女性，卻只是關了一段一時間 就假釋出獄，讓他們在來危害無辜的女性呢！？為什麼他殺了人， 明明就該死的，為什麼居然能夠假釋出獄呢？法律在搞啥鬼啊？！」 我們沒有辦法知道哪些人會改過自新，而且也看到很多很多 案例是已經犯過罪的人再次犯案。 正因為有許多這樣令人髮指的案例，讓我們很自然地覺得： " 那些出獄的人，一定又會再犯案去強姦人！ " 而且非常不能容忍這樣的情況。 可是對於小偷呢？就算小頭被捕出獄之後還是會去偷， 但似乎對小偷，我們不會像強姦殺人犯一樣想置犯人於死地。 照這樣的想法去制定法律，是不是就違背了邏輯的統一呢？ (好比說殺人槍決，強姦去勢，偷東西卻不用剁手) 法律上''邏輯的統一''很重要嗎？因為 有板友說馬基維利→要放棄這種「追求邏輯上一貫」的無聊把戲。 這讓我想到大陸法系和海洋法系的其中一項相異點： 海洋法系是 Case By Case 以及''判例''。(不知有沒有錯) 請問這樣的特徵是不是能夠有效解決對於強姦殺人與偷東西兩者 犯罪行為的制裁上的''邏輯不一貫''的問題呢？ 另外我想舉'強姦'這個犯罪行為。 (在所有犯罪行為中，目前我最痛恨的就是這個犯罪行為) 對於被害人(弱者)而言，傷害已經造成，甚至是一輩子的心理創傷。 可是加害人(強者)而言，卻能早早出獄，過著平常人的生活。 (甚至還會再次傷害其他人) 那... 弱者在怎麼要講道理，似乎也無法...恩 該怎麼說呢？ 好像是小偷被捕，關幾個月或幾年出來，我們可以接受。 但是強姦犯關個幾年出來，我們卻不能夠接受... 這樣的問題要怎麼解決呢？ 在人權上，又要怎麼解釋呢？ (不好意思我語意不清，也不知道這樣的問題有沒有意義...) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.217.110