等一下！！！ XD 我不是法律系的学生，但不知道能不能问一个简单的问题？ 看社会新闻，很多时後，强奸犯都是累犯，杀人犯也是累犯。 我们都这样抱怨着：「为什麽他们强奸了女性，却只是关了一段一时间 就假释出狱，让他们在来危害无辜的女性呢！？为什麽他杀了人， 明明就该死的，为什麽居然能够假释出狱呢？法律在搞啥鬼啊？！」 我们没有办法知道哪些人会改过自新，而且也看到很多很多 案例是已经犯过罪的人再次犯案。 正因为有许多这样令人发指的案例，让我们很自然地觉得： " 那些出狱的人，一定又会再犯案去强奸人！ " 而且非常不能容忍这样的情况。 可是对於小偷呢？就算小头被捕出狱之後还是会去偷， 但似乎对小偷，我们不会像强奸杀人犯一样想置犯人於死地。 照这样的想法去制定法律，是不是就违背了逻辑的统一呢？ (好比说杀人枪决，强奸去势，偷东西却不用剁手) 法律上''逻辑的统一''很重要吗？因为 有板友说马基维利→要放弃这种「追求逻辑上一贯」的无聊把戏。 这让我想到大陆法系和海洋法系的其中一项相异点： 海洋法系是 Case By Case 以及''判例''。(不知有没有错) 请问这样的特徵是不是能够有效解决对於强奸杀人与偷东西两者 犯罪行为的制裁上的''逻辑不一贯''的问题呢？ 另外我想举'强奸'这个犯罪行为。 (在所有犯罪行为中，目前我最痛恨的就是这个犯罪行为) 对於被害人(弱者)而言，伤害已经造成，甚至是一辈子的心理创伤。 可是加害人(强者)而言，却能早早出狱，过着平常人的生活。 (甚至还会再次伤害其他人) 那... 弱者在怎麽要讲道理，似乎也无法...恩 该怎麽说呢？ 好像是小偷被捕，关几个月或几年出来，我们可以接受。 但是强奸犯关个几年出来，我们却不能够接受... 这样的问题要怎麽解决呢？ 在人权上，又要怎麽解释呢？ (不好意思我语意不清，也不知道这样的问题有没有意义...) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.217.110