: 再怎麼神聖的目的可以用恐怖活動的手段證成嗎？ : 到底人的生活中有沒有這樣一種共通善， : 可以被用來證立，有些事情我們必須犧牲？ : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 81.153.17.228 : 推 Onlyus:您所有問題的最終答案就是..民意 202.178.204.41 05/17 : → Onlyus:附註:間接與直接民意之差異假設趨近為零 202.178.204.41 05/17 : 推 Onlyus:再附註:民粹與民主之辯證亦先不論 202.178.204.41 05/17 我給你的建議： 1.民意是什麼？你還是要講清楚， 是訴諸選票算人頭，還是訴諸政治手腕，還是什麼東西？ 你概念中的民粹又是什麼？ 2.用很實證的觀點來看， 我們在操作比例原則的時候什麼時候提到民意？ 不都是在講"憲政秩序"、講"法治國"嗎？ 你認為大法官在講假的嗎？ 3.因此我倒認為你在講的東西不是民意，是sovereignty的概念。 你其實是用國家存在的事實證立了國家是最終的合法性權威。 不是在講很虛無的"民意"。 我個人認為這個版缺水的一個重要原因就是： 其實很多東西我們想不清楚，講不清楚， 又不願意像一般的"法學家"只是在操作名詞代換。 或許我提的這些問題其實都可以用其他的法學概念、術語來談， 我們可以談司法審查的界線，我們可以談立法保留... 但是這些東西還是講不清楚。 學法理學和學法條操作的目的不是讓我們學會他們用的awful language。 我覺得學法理學很重要的一個目的就是讓我們自己驚慌失措， 然後我們才有辦法體會和讚賞這些法學家或法條學家的智慧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 81.155.116.41