想請問大家一下，在黃榮堅老師的刑法問題和利益思考那本書中的第一篇中有關故 意和過失的論文中，有提到就法益保護的觀點，故意的定義應作最廣的認定，也就是 只要行為人認識構成犯罪事實發生的可能性，除非行為人是出於保護被侵害的法益， 否則行為人就是故意。 而他又提到，過失的要件應該只有預見可能性，因為過失犯的處罰基礎在於行為人可避免 法益侵害而沒有避免法益侵害。 可是我覺得這樣有一點矛盾，所謂的預見可能性，不就是指對於可能該當不法構成要件有 所認識，也是對於構成犯罪事實發生的可能性有所認識。那麼既然黃老師認為，基於法益 保護的觀點，故意應是指對於構成犯罪事實發生的可能性有所認識，而過失是行為人對 於法益侵害的結果有預見可能性，這樣一來，兩者的要件不是重疊了嗎？ 預見可能性和認識構成犯罪事實發生的可能性，兩者不是非常類似嗎？ 以上是我一點小小的疑問，希望大家幫我解惑，有寫錯的地方，請大家多多包含 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.107.152