想请问大家一下，在黄荣坚老师的刑法问题和利益思考那本书中的第一篇中有关故 意和过失的论文中，有提到就法益保护的观点，故意的定义应作最广的认定，也就是 只要行为人认识构成犯罪事实发生的可能性，除非行为人是出於保护被侵害的法益， 否则行为人就是故意。 而他又提到，过失的要件应该只有预见可能性，因为过失犯的处罚基础在於行为人可避免 法益侵害而没有避免法益侵害。 可是我觉得这样有一点矛盾，所谓的预见可能性，不就是指对於可能该当不法构成要件有 所认识，也是对於构成犯罪事实发生的可能性有所认识。那麽既然黄老师认为，基於法益 保护的观点，故意应是指对於构成犯罪事实发生的可能性有所认识，而过失是行为人对 於法益侵害的结果有预见可能性，这样一来，两者的要件不是重叠了吗？ 预见可能性和认识构成犯罪事实发生的可能性，两者不是非常类似吗？ 以上是我一点小小的疑问，希望大家帮我解惑，有写错的地方，请大家多多包含 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.107.152