※ 引述《didadi (只有討厭編講義!)》之銘言： : ※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言： : : 但由於可判緩刑，顯然讓賣票所承擔的風險成本降低， : : 這是變相的鼓勵賣票，賣票的供給將會增加。 : : 當然同時由於檢調從賣票者易得證詞， : : 買票者的風險成本亦會增加，故而減少買票的需求。 : : 供給增加而需求減少，最後買賣票的次數總量的增減則是問號。 : 本篇用意：編講義編瘋了，來片面亂入的.. : 在此意旨之下，設計的模型是最最簡單的供需曲線，排除其他影響變數 : 供給增加，需求減少 : 不論總量是增、減或者不變（Q：？） : 可以肯定的是，買票的出價會降低（P：↓） : 1.假設Q維持不變，則社會大眾利益下降（PQ：↓） : ∴判緩刑是有損社會利益的 : 2.假設Q↓，則社會大眾利益下降更多（PQ：↓↓加乘效果） : ∴判緩刑是有損社會利益的 : ===由上述1.2.看來，我們只有往3.發展，才有辦法在社會利益考量下為緩刑解套=== : 3.惟有在Q↑時，社會大眾利益才『有可能』會增加...並且只是有可能而已 : （Q↑,P↓=>PQ↑or↓or→） : 反向思考，Q在何種情況下才可能上升呢 : 必須是在供給增加的幅度＞需求減少的幅度 : （供給線往右平移的距離＞需求線往左平移的距離） : 這樣的情況，要如何才會出現呢？ : 也就是要讓候選人買票的風險降低於近零，而讓選民有點痛又不會太痛 : 朝這個方向想，只要有心，人人都能提出解套的方法 : 所以不應該判緩刑啊，買票的候選人應該判無罪！ : 收受的選民呢，就強制參加選舉講習之類的，或者來幫我編講義.... 雖然您是來亂入的，但我還是忍不住要說一下： 我說的社會利益不是買票賣票市場的所能達成的社會福利（在經濟學的意義下）， 如果這一部份的福利需要計算，那不能省去買票賣票雙方行為的外溢效果 （即對民主制度價值的傷害）。 所以您在圖形分析時請加上邊際社會成本(MSC)線。 何況如果真的只計算買賣雙方的社會福利，那也不是看PQ啊。 -- 達摩西來一字無 只憑心意用功夫 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 143.167.137.205