※ 引述《didadi (只有讨厌编讲义!)》之铭言： : ※ 引述《Brahman (小狐汔济)》之铭言： : : 但由於可判缓刑，显然让卖票所承担的风险成本降低， : : 这是变相的鼓励卖票，卖票的供给将会增加。 : : 当然同时由於检调从卖票者易得证词， : : 买票者的风险成本亦会增加，故而减少买票的需求。 : : 供给增加而需求减少，最後买卖票的次数总量的增减则是问号。 : 本篇用意：编讲义编疯了，来片面乱入的.. : 在此意旨之下，设计的模型是最最简单的供需曲线，排除其他影响变数 : 供给增加，需求减少 : 不论总量是增、减或者不变（Q：？） : 可以肯定的是，买票的出价会降低（P：↓） : 1.假设Q维持不变，则社会大众利益下降（PQ：↓） : ∴判缓刑是有损社会利益的 : 2.假设Q↓，则社会大众利益下降更多（PQ：↓↓加乘效果） : ∴判缓刑是有损社会利益的 : ===由上述1.2.看来，我们只有往3.发展，才有办法在社会利益考量下为缓刑解套=== : 3.惟有在Q↑时，社会大众利益才『有可能』会增加...并且只是有可能而已 : （Q↑,P↓=>PQ↑or↓or→） : 反向思考，Q在何种情况下才可能上升呢 : 必须是在供给增加的幅度＞需求减少的幅度 : （供给线往右平移的距离＞需求线往左平移的距离） : 这样的情况，要如何才会出现呢？ : 也就是要让候选人买票的风险降低於近零，而让选民有点痛又不会太痛 : 朝这个方向想，只要有心，人人都能提出解套的方法 : 所以不应该判缓刑啊，买票的候选人应该判无罪！ : 收受的选民呢，就强制参加选举讲习之类的，或者来帮我编讲义.... 虽然您是来乱入的，但我还是忍不住要说一下： 我说的社会利益不是买票卖票市场的所能达成的社会福利（在经济学的意义下）， 如果这一部份的福利需要计算，那不能省去买票卖票双方行为的外溢效果 （即对民主制度价值的伤害）。 所以您在图形分析时请加上边际社会成本(MSC)线。 何况如果真的只计算买卖双方的社会福利，那也不是看PQ啊。 -- 达摩西来一字无 只凭心意用功夫 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 143.167.137.205