※ 引述《natuerlich (語罷暮天鐘)》之銘言： : ※ 引述《Androgyne (Things money can't bu)》之銘言： : : 其實在國王的型態出現之前就已經有了罪刑法定這個東西。至於封建 : : 制底下的各種領地處罰權則是比較後來的東西。不過要說沒有罪刑法定也 : : 是可以，因為從古典時期開始就一直有一些神意裁判、擲筊拚輸贏這些事 : : 情。 : 這可能要分得再細一點，罪刑法定作為一種實存與一種誡命，這應該是不同 : 層次的問題，前面到這裏的討論脈絡應該指的是罪刑法定作為一種刑罰發動 : 的誡命問題，如果談到的是一種實際的狀況，那麼漢摩拉比法典裏面就已經 : 有了以牙還牙的罪刑法定。 我想這又回到了老問題：罪刑法定意味著什麼？ 就像一堆人在吵傳統中國到底有沒有罪刑法定， 但是我們常常不知道他們講的罪刑法定到底是什麼鬼東西。 罪刑法定作為一個目前還活著的制度， 其制度的核心內涵是一直在被討論、詮釋當中的， 也不斷的在變化，作為一個歷史相對論者， 我會認為直接使用這種概念去談過去的制度是極容易引發誤導的， 不同時代的不同制度可能隱藏著極不相同的內涵， 例如，只看到表面上鑄刑鼎就說這是中國成文法的開始， 我想也是對成文法的意義不加思索的講法， 成文法的意義並不只是把規範寫出來甚至公布， 更重要的是這套規範是如何運作的，寫出來的東西得到多大程度的貫徹， 這些東西通通都不討論，（一個原因也是沒有辦法討論，年代太久了） 就說我們以前好進步好棒，這似乎不是做學問的方法。 我的意思是，即使是討論實際的狀況， 要把那些東西稱為罪刑法定可能還是得再三思一下。 -- I pray thee, my good son, to be a father to my people. Confort the poor, protect and shelter the weak, and put right the things that are wrong. -King Alfred the Great --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.151.150