※ 引述《natuerlich (语罢暮天钟)》之铭言： : ※ 引述《Androgyne (Things money can't bu)》之铭言： : : 其实在国王的型态出现之前就已经有了罪刑法定这个东西。至於封建 : : 制底下的各种领地处罚权则是比较後来的东西。不过要说没有罪刑法定也 : : 是可以，因为从古典时期开始就一直有一些神意裁判、掷筊拚输赢这些事 : : 情。 : 这可能要分得再细一点，罪刑法定作为一种实存与一种诫命，这应该是不同 : 层次的问题，前面到这里的讨论脉络应该指的是罪刑法定作为一种刑罚发动 : 的诫命问题，如果谈到的是一种实际的状况，那麽汉摩拉比法典里面就已经 : 有了以牙还牙的罪刑法定。 我想这又回到了老问题：罪刑法定意味着什麽？ 就像一堆人在吵传统中国到底有没有罪刑法定， 但是我们常常不知道他们讲的罪刑法定到底是什麽鬼东西。 罪刑法定作为一个目前还活着的制度， 其制度的核心内涵是一直在被讨论、诠释当中的， 也不断的在变化，作为一个历史相对论者， 我会认为直接使用这种概念去谈过去的制度是极容易引发误导的， 不同时代的不同制度可能隐藏着极不相同的内涵， 例如，只看到表面上铸刑鼎就说这是中国成文法的开始， 我想也是对成文法的意义不加思索的讲法， 成文法的意义并不只是把规范写出来甚至公布， 更重要的是这套规范是如何运作的，写出来的东西得到多大程度的贯彻， 这些东西通通都不讨论，（一个原因也是没有办法讨论，年代太久了） 就说我们以前好进步好棒，这似乎不是做学问的方法。 我的意思是，即使是讨论实际的状况， 要把那些东西称为罪刑法定可能还是得再三思一下。 -- I pray thee, my good son, to be a father to my people. Confort the poor, protect and shelter the weak, and put right the things that are wrong. -King Alfred the Great --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.151.150