致組務、申訴人，謹此逐一回應本案爭點： 一、「疑問句」可否免責？ 以個人的標準而言，不論是否使用疑問句指涉，皆不應作為逃脫罪責的理由。只要目 的經鑑定為負面指涉，即已構成人身攻擊的條件，與句式本身無關。 二、違規時是否要雙方同罰？ 如果按照群組、板務法院的判例（註一），「法律不保護讓自己權利睡著的人」，故 不論對方是否有提出檢舉，仍需要按照板規作出適法判斷。 三、「反社會人格」是否具備人身攻擊的條件？ 這應是最主要的爭議問題，茲就申訴人的論述作出回辯： 甲：關於「反社會人格」本身 按個人從網路上查詢到的結果（註二），「反社會人格」一詞雖然具備「一班無 法參與社會運作的人」的刻板印象，然而同時也有部分人「不但不會被社會排斥 ，反而性格上冷血無情的一些特徵，更得天獨厚的優勢」，因此單看該詞本身， 無法認定屬於不當用詞。 乙：「反社會人格」＝「神經病」？ 這兩者之間，不論用詞、嚴重度等都有不同之處，因此雖然都屬於精神疾患之一 種，可是不應相提並論。換句話說，縱然「神經病」得判定為違規，但這並不表 示「反社會人格」亦須受同等待遇、單使用該詞即應受違規處分。 丙：關於「表列特定疾病為／非人身攻擊」一事 這部分其實是本人在當時表達有誤，本意理論上同前所敘，需仰賴個案認定。畢 竟股票板不像本站部分看板，在無證據不當指謫「私人隱私、不實指控」之行為 （如病史、醫療行為、犯罪行為等）時得予判罰，因此如要作出明確化修訂，恐 將令更多使用者質疑對於特定字詞的執法標準，導致板務無法順暢執行。 四、「建議去看醫生」是否具備人身攻擊的條件？ 就該字詞而言，個人的想法（白話一點）是「假如沒有罹患任何疾病，為何需要無故 去看醫生？」，而既然無證據可合理表明對方受患病之診斷，立意上應視作違規。 以上說明，供組務備查。 註一：#1Z2GSIMz (BoardCourt) #1ZDc4y6X (AboutBoards) 註二：樹洞 - TreeholeHK (2019)，「何謂反社會人格？為何反社會反而得人喜愛？」， 《關鍵評論網》。 網址：https://www.thenewslens.com/article/120941 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外 則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自 己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.73 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1687000085.A.817.html