致组务、申诉人，谨此逐一回应本案争点： 一、「疑问句」可否免责？ 以个人的标准而言，不论是否使用疑问句指涉，皆不应作为逃脱罪责的理由。只要目 的经监定为负面指涉，即已构成人身攻击的条件，与句式本身无关。 二、违规时是否要双方同罚？ 如果按照群组、板务法院的判例（注一），「法律不保护让自己权利睡着的人」，故 不论对方是否有提出检举，仍需要按照板规作出适法判断。 三、「反社会人格」是否具备人身攻击的条件？ 这应是最主要的争议问题，兹就申诉人的论述作出回辩： 甲：关於「反社会人格」本身 按个人从网路上查询到的结果（注二），「反社会人格」一词虽然具备「一班无 法参与社会运作的人」的刻板印象，然而同时也有部分人「不但不会被社会排斥 ，反而性格上冷血无情的一些特徵，更得天独厚的优势」，因此单看该词本身， 无法认定属於不当用词。 乙：「反社会人格」＝「神经病」？ 这两者之间，不论用词、严重度等都有不同之处，因此虽然都属於精神疾患之一 种，可是不应相提并论。换句话说，纵然「神经病」得判定为违规，但这并不表 示「反社会人格」亦须受同等待遇、单使用该词即应受违规处分。 丙：关於「表列特定疾病为／非人身攻击」一事 这部分其实是本人在当时表达有误，本意理论上同前所叙，需仰赖个案认定。毕 竟股票板不像本站部分看板，在无证据不当指谪「私人隐私、不实指控」之行为 （如病史、医疗行为、犯罪行为等）时得予判罚，因此如要作出明确化修订，恐 将令更多使用者质疑对於特定字词的执法标准，导致板务无法顺畅执行。 四、「建议去看医生」是否具备人身攻击的条件？ 就该字词而言，个人的想法（白话一点）是「假如没有罹患任何疾病，为何需要无故 去看医生？」，而既然无证据可合理表明对方受患病之诊断，立意上应视作违规。 以上说明，供组务备查。 注一：#1Z2GSIMz (BoardCourt) #1ZDc4y6X (AboutBoards) 注二：树洞 - TreeholeHK (2019)，「何谓反社会人格？为何反社会反而得人喜爱？」， 《关键评论网》。 网址：https://www.thenewslens.com/article/120941 -- 我们的一生会遭遇各种各样的意外，有的意外，只会让你变得颓废，一蹶不振；有的意外 则会让你找到另一个自己，重获新生。……你要知道你是谁，你的抛弃和拥有，都是你自 己的选择，患得患失只会让你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孙衍《愿你出走半生，归来仍是少年》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.68.73 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1687000085.A.817.html