謹答覆備詢如下： 由於上星期個人私事忙碌，加上希望另兩位板主能自主決定， 不受我在判定上的影響，因此除了協助更換置底閒聊文之外， 至八月廿八日（星期天）之前，未回應任何申訴案件。 但既然需要我出面說明，個人的看法是這樣： 經觀察原案被檢舉人 gerychen 的「標的」發文， 其分析內容僅有： 「大盤這波反彈過季線了，閒聊也開始一片樂觀， 這個時候做空勝率應該還算高」 就這些文字來看， 我認為應該只是在就當時「盤中閒聊文」裡頭的言論， 加以放大詮釋、講解而已， 而不全然是本身針對大盤的現況，作出真實的局勢分析。 而且，原案被檢舉人設定的停利、停損價位， 雖然可能與當前台灣加權指數的漲跌趨勢相符， 且針對不具投顧資格的使用者，亦有得從寬認定的空間； 然而縱觀其分析內容，佐以進場價位為「隨時」， 從該些表面證據來看， 該使用者未針對自己認為適當的放空時機，加以說明本身的理由， 因此我認為應成立「喊盤文」之違規。 以上簡略交待，還請組務定奪。 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言： : 請 Stock板主Assisi與laptic與Tapqou皆須於72小時內至組務板 Law-Service說明 : 補充說明處理申訴與判決緣由。 : 另當時未在初判與申訴表達意見之板主，亦請進行答辯以求完整論證。 : 本文同步轉發至板主Assisi / laptic / Tapqou信箱內。 : 以上 : ※ 引述《BlueBird5566 (唯一支持蔡英文)》之銘言： : : 申訴人 ：BlueBird5566 : : 看板板名：Stock : : 被申訴人：Assisi/Tapqou : : 申訴訴求： 不服Tapqou對檢舉案 #1Z0uroDD (StockPicket) 的判決 : : 不服Assisi/Tapqou 對 申訴案#1Z0uroDD (StockPicket) 的判決 : : 請小組長判決、並請板主群說明並公告4-2-4的標準為何。 : : 申訴事由： : : 一、使用者 gerychen於Stock發表文章 (證01) : : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1660534598.A.FF9.html : : 該文被板友噓到X1，許多板友都認為這篇文是來鬧的 : : 二、本人於股檢板發表檢舉文 #1Z0uroDD (StockPicket) (證02) : : 檢舉該文分析內容薄弱，違反4-2-4 : : 三、Tapqou 卻在檢舉文推文 : : → Tapqou: 字數有達標，暫定無違規 08/17 19:38 : : 四、按照股板板規4-2-4 (證03) : : 4-2-4. 喊盤文：誇大言論或發文分析內容不充實者。 : : 並沒有規定字數達標就算內容充實 : : 檢視gerychen的文章內容只有以下三行字 : : 大盤這波反彈過季線了 : : 閒聊也開始一片樂觀 <~這算分析? : : 這個時候做空勝率應該還算高 <~隨便喊勝率 這叫分析? : : 五、因不服Tapqou的判決，所以在股檢板提出申訴文 #1Z0uroDD (StockPicket)(證04) : : 六、但Tapqou硬凹說 : : → Tapqou: 4-2-4無違規，大盤反彈過季線屬於老王派技術分析 08/23 10:08 : : → Tapqou: 維持原判 08/23 10:15 : : 我都不知道原來反彈過季線是老王派的技術分析，別派都沒有? : : 何況只有一句「過季線」，就能表示分析充實嗎？ : : 而Assisi 是說不出維持原判的理由 : : 推 Assisi: 本案竊以為尚可維持原判 08/28 02:32 : : 個人認為Tapqou跟Assisi平常管板效率已經很差 : : 導致股板板上有很多鬧板廢文 : : 經過檢舉後，也是很慢才處理檢舉文 : : 慢就算了，還會常常找理由判無違規，等於放任廢文 : : 而且檢舉時，Tapqou判無違規的理由是：字數達標 : : 申訴時，又改口：越過季線是老王技術分析 : : 身為板主兩次判無違規的理由居然大相逕庭，根本是隨心情亂判 : : 選擇性判決 : : 而且照A、T兩位的邏輯 : : 未來「標的」文只要加一句「越過季線」「越過月線」「跌破五日線」 : : 就算分析充實 : : 那板主群應公告一下這項標準 : : 讓大家都知道如何發廢文 : : 另外該文章也被很多板友噓到X1 : : 顯見A、T兩位的判斷邏輯跟板友群完全不一樣 : : 邏輯跟板友們不一樣的話，能否擔任合適的板主是個問題。 : : 就好像人民期待民主，領導者卻想要獨裁一樣。 : : 因此需小組長介入，評判該檢舉案是否違反4-2-4？ : : 若小組長認為不違反4-2-4 : : 那應請板主群說明並於股板公告 4-2-4標準為何？ : : 避免同樣在股板發文，T跟A卻可以選擇性刪文，選擇性判決 : : 而跟他們不好的，就被判水桶 -- 凌波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？ 月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。 飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？ 一川煙草、滿城風絮，梅子黃時雨。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.71.36 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1661778693.A.CB6.html