※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言： : 回應本案如下： : 一、「黃猴子」一詞，按維基百科的解釋，應是「北美對黃種人的蔑稱」，且在我個人曾 : 經管理的其他看板 (C_Chat) 之上級中，亦曾有類似的判例，故該案已經先行因為符 : 合4-5-1 的「對特定族群進行歧視者」部分違規，而在一一一年股簡字第七零一號的 : 案(六十)中，予以水桶處分。 : ＊公告原文：#1Ym6A0uq (Stock) : 二、是否因為加了「國」一詞，而導致認事用法上需有所改變，我個人並不這樣認為。主 : 要理由簡略說明如下： : ①「引戰、人身攻擊」違規與「政治文」或「政治引戰文」違規完全不同，不能相提 : 並論 : ②「政治文」或「政治引戰文」的主要目的，應是懲處違規提及中華民國（台灣）政 : 治議題的使用者，而按照個人對於「黃猴子國」的理解，不應以該板規處分 : ③#1YlZ-PHI (Stock) 原文提到的資料略以「韓國上半年貿易逆差達到一百零三億美 : 元」，明顯與中華民國的政治無關，故更無理由以「政治文」或「政治引戰文」的 : 板規施予處分 : 三、再者，其他板友已經在申訴人的 #1Ylwmf-N (StockPicket) 檢舉文下，推文表示： : → BlueBird5566: 這跟政治無關吧 不過確實引戰韓國人或黃種人 07/02 11:00 : → BlueBird5566: 建議改用4-5-1 07/02 11:01 : 然而申訴人仍質疑如下： : → towe77: 牽涉到人種國籍了，怎麼沒政治? 07/02 11:14 : 退一步來說，「人種國籍」係屬「社會政治學」的一環，而「政治文」或「政治引戰 : 文」規範的應是政黨政治學相關，故此判定無違規。 : 四、至於申訴人提到的 #1XCOGVnd (StockPicket)，該案原文是討論中國的「北京證券交 : 易所」設立，理應是中國方面的政策，然而在台灣的論壇中使用「我國」一詞，已然 : 有違規之虞（提及統獨議題），且經申訴至小組（註一）及群組（註二）後，均維持 : 「政治引戰文」的違規認定。但不管該案的最終結果為何，均與本案提到的韓國政經 : 毫無關聯，因此不應作為本案的前例使用。 : 註一：#1XFtGox0 (Law-Service) : 註二：#1XH5bkoa (AboutBoards) : 以上說明，請小組長裁示。 依照股版版規 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者 4-6-2. 政治引戰文、政治引戰推文，水桶一月 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況， 情況惡劣者，以4-0加重處份。 laptic版主確認「人種國籍」係屬「社會政治學」的一環 而「政治文」或「政治引戰文」規範的應是政黨政治學相關 不符該版規所述 : 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況 該版規所規範合理評論政治文範圍，需符股票板旨 並沒有給予版主對政治文為 社會/政黨/其他政治 相關的解釋權力 而對照 laptic版主答辯說法 ，先是恐嚇申訴者引導板務誤用版規 到 laptic版主 承認該推文屬於政治推文，但不屬於台灣政治 再到 laptic版主 將版規解釋推到小組長身上、自己是按罪疑唯輕法則 因此有 laptic版主答辯文下的答辯意見 且自選任起半年來，版主勤於執法卻疏於補完程序、與其他版主達成共識完善版規 版規4-6 政治相關議題標準遲遲未修正 若小組長有需要 本人可將過往於股檢版所發之相關版規討論文章轉錄至小組，供小組長參考 小組長亦於今年6月宣判需補完程序、版主群對使用版規要有共識 因此 laptic版主所謂 按罪疑唯輕法則 不足採信 以上為申訴者補充說明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.67.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1656923129.A.C32.html