UltraSeven 板友於今日(1/2)的盤後閒聊進行推文 由於今日國內發生黑鷹直升機墜落事故 該板友之操作風格多半是連接各大事件來預測行情 而以往推文以歷史事件的闡述為主 但今日其於14:16推文，開始以此事故作為暗示 本人認為該事故詳細情形並未完全明朗 且當下已傳出有相關人士罹難 該時間並不適合在此與板上進行討論並進一步延伸至行情 因此本人即時於14:20推文告知不應於此時對這類事件做過度解釋 但在推文後，該名板友仍於14:29~14:56之間 以各類歷史案件試圖影射此次事件與行情之間的關係 故本人認為有無視規勸(警告)之挑釁行為 且該板友期間的推文，除整理歷史上的墜機事件外，仍試圖與前後行情進行關聯 但其間的相關意義並無法明確地被推論 因此有內容無意義的嫌疑存在 故本人決定依照以下板規處置： 2. 通用板規 D. 本版反對人身攻擊、重複類似論述、造神運動、內容無意義、誇大引人注目、挑釁 等等，版主主觀處以處份1-A。 而經查，該名板友曾於2019/04/17與2019/10/03遭到處分，其違規內容皆為2-D 而處分1-A的相關規定，三犯者處以永久水桶 故依此處以該名板友永久水桶 ---------------- UltraSeven板友於申辯內容中提到，本人的警告未明確指出其違反板規 但板規中並未規定板主在執行板規前，須通知相關人士 先行推文告知其後續推文可能不妥 已屬善意提醒 而該板友先前已因違反2-D而受兩次處分 其應當對自身言行相對慎重 而非遊走於違規邊緣 -------------------------- 另外關於其所指出是否在我的判斷標準 任何有人罹難的事件都不該作為討論 我在此的立場是，要指出相關事件影響行情 應有合理、有邏輯的思考論述 而非無意義的純粹列舉事件並恣意與前後行情進行連結 此類行為並非板上樂見 --------------------------- 相關補述： 經其他板友提醒，我自身在處理該事情時可能有警告過於模糊 與執行過於倉促的瑕疵 實屬不妥 但該名板友申訴內容為不服判決內容 因此與此次申訴無直接關係 但個人檢討目前Option板對於執行板規相關的內容並未明確規定 且1-A的警告、1個月水桶、永久水桶的處罰比例 從有關注板友的相關回饋中 可理解此比例稍有失當 事實上本人在對UltraSeven此次行為時 也只是傾向警告意味，但礙於相關板規2-D的處分1-A 且該板友先前已二犯 故最終判決才會是相對不符比例的永久水桶 該部分的相關板規，本人正與Option板的另一位板主討論中 屆時或將於板上更細部討論相關規定 若屆時懲處機制有改變，而小組長對於此次判決的最終決定為維持原判決 本人將就新的懲處機制對此次案件進行改判 一切有待小組長進行相關決定 感謝 -------------------------- ※ 引述《UltraSeven (神奇小熊在我家)》之銘言： : 申訴人 ：UltraSeven : 看板板名 ：Option : 被申訴人 ：BreezeCat : 申訴訴求 ：解除永久水桶 : 申訴內容 ：不服判決內容 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Option/M.1577948885.A.B9D.html : 事由: : 因2020/01/02國內發生黑鷹直升機墜落事故 : 本人想起過往歷史上數次黑鷹直升機墜落事件後 : 股市常伴隨下跌之巧合 故於推文與版友分享 : 版主依下述版規予以水桶 本人深覺不服!!!! : 2. 通用板規 : D. 本版反對人身攻擊、重複類似論述、造神運動、內容無意義、誇大引人注目、挑釁 : 等等，版主主觀處以處份1-A。 : 1. 處份原則 : A. 初犯警告砍文，二犯水桶一個月，三犯水桶永久水桶+劣退處份。 : 由於UltraSeven 版友已經三犯 故處以永久水桶 : 判決理由如上面網址內所述 : UltraSeven版友在推文後 已於14：20推文告知其行為可能有違反版規之餘 : 但仍於後續推文試圖影射相關消息與行情之間的關係 : 視同無視警告 有挑釁意味 : 且內容與行情無明顯關係 視同內容無意義 : UltraSeven版友的相關行為已多次受版規提醒與處分 仍未改善 : 故依版規處分 : 申辯: : 判決理由內的第一個邏輯是版主有先警告 : 因為本人無視警告 所以推論在挑釁版主 : → BreezeCat: 我覺得是不要拿有人罹難的消息來作文章好QQ01/02 14:20 : 本人認為版主的警告沒有明確指出本人已經違反版規 : 如果要說本人有挑釁版主的意圖超過合理推論的範圍 : 再者本人後續的推文 也無提及2020/01/02國內黑鷹直升機墜落事故 : 全部都是在講過往歷史上黑鷹直升機墜落後與美股漲跌的對應關係 : 難道只要有人罹難後 就連歷史也不能講了???? : 那311大地震 印尼海嘯 死的人更多 對股市有影響也不能講嗎???? : 本人認為以此作為判決理由完全說不通 : 2. 通用板規 : D. 本版反對人身攻擊、重複類似論述、造神運動、內容無意義、誇大引人注目、挑釁 : 等等，版主主觀處以處份1-A。 : 通用版規內規範違規的內容如上 : 本人的推文沒有對任何人人身攻擊 : 每一條推文講的黑鷹直升機墜落事件都是獨立分開的 : 只是拿來類比而已 應該也算不上重複類似論述 : 因為作股市分析 事件的橫向類比本來就是很正常的分析方式 : 本人也沒有造什麼神 : 在判決公告的推文裡 也有版友為我聲援 : 可見內容有無意義是因人而異 : 有些版友也覺得我的推文有意義 : 我推文的內容都依照歷史事件客觀論述 也無誇大之嫌 : 版主雖然可以主觀判定違規 : 但判決理由著實令本人不服 : 故此提出申訴 望請裁決!!!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.71.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1577979317.A.A0F.html ※ 編輯: BreezeCat (61.231.71.73 臺灣), 01/02/2020 23:37:31