※ 引述《showeig (巧)》之銘言： : ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言： : : 請 LAW板主 showeig於72小時內至組務板 Law-Service說明 : : 補充本案判決理由或答辯。 : : 本文同步轉發至 showeig板主信箱內。 : : 以上 : 版規無限制追溯期限 請問版主罵人考不上、約炮嫖妓 這麼說來，你自己是否該水桶道歉？ : 請具體指明 : 拿他版事務進來爭吵，進而造成混亂 : 本版無從辨認誰是否具有執業資格， : 判決主要原因係透過此爭執引戰他人。 : 並沒有要脅，當時也有相關勸說， 不是就是在LAW 版的五星旗文章開始討論進而吵起來嗎？ 哪來的他版？ 睜眼說瞎話？ 是他先戰我，還是我戰他？ 要不要請小組長直接看文章？ 一直叫我找法務站長擔保、一直逼、還嘲諷站長不願意幫我擔保，要不要去看他怎麼嘲笑 ？ 沒要脅？你不是要脅我道歉？不道歉就水桶？ : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1560344954.A.C78.html : → showeig: 你不是第一次在這個版指稱別人不具律師資格，對於你提供 06/13 17:30 : → showeig: 的資料以及站長方面的說法，我很難相信你的說詞 06/13 17:31 : → showeig: 我不太懂，爭辯版友是不是有資格這有甚麼意義？ 06/13 17:32 : ※ 編輯: showeig (42.77.43.135 臺灣), 06/13/2019 17:33:55 : → showeig: 難道爭贏了可以增進你在法律方面學術涵養嗎？ 06/13 17:35 : → showeig: 你當初利用law版學習法律的心情是這樣嗎？ 06/13 17:36 : → showeig: 你不如把這份心力、時間、金錢投注在書籍上面... 06/13 17:37 : → showeig: 如果你想繼續在law版討論，一是承諾不會在跟別人見解相左 06/13 17:3 8 : → showeig: 的時候，質疑他人是否有律師資格，或是其他相類似人身攻 06/13 17:38 : → showeig: 擊、離題、舊事重提等等相關面的論述；二是從此不在繼續 06/13 17:39 : → showeig: 攻擊a9301040等等相關言論 06/13 17:41 : → showeig: 如果你真的想證明自己的價值，多充實自己吧，拿學說、拿 06/13 17:45 : → showeig: 判決打人臉，遠比你持續用偏題，先檢討別人身家還要好 06/13 17:46 : → showeig: 言盡於此，不要以為我偏袒哪一方，我更希望事情可以就此 06/13 17:51 : → showeig: 落幕 06/13 17:51 笑死，你一當上版主，在小組長面前演一套，我提出申訴馬上被你水桶又一套 然後以前都是你四處引戰的回覆，只要跟你不同意見都不行 連指出你分身也不行 : 警告，跟本版無關事務請勿再次提出， : 再次重申，本版並未有設任何門檻， : 如果執意以他人是否具有資格， : 透過外部途徑確認，獲悉他人個資，嚴懲不貸。 我哪來透過外部途徑確認？ 在他叫我懸賞提存、管制區要開五星旗車子進入，就知道他不具律師資格 管制區是除了通行證車子可進入外，一般百姓的車子都不得進入 連錢放在律師那，也不敢去拿 所以哪來外部途徑？我非常倒霉當證人都沒在罵髒話了，你還一直爭辯 : 本版不負責私下紛爭，紛爭請自行解決， : 如再有於本版有類似私鬥之情形，嚴懲不貸 我哪來私下紛爭？請問我跟誰私下吵架？嚴懲什麼？ : 請不要任意臆測，本人不回應任何有關內心思維猜測之情事， : 如有相關論述，煩請向本人提供檢舉資料。 : 本人已在本版有公告說明， : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1560506223.A.8CC.html : 過渡期間，如果自行以非關法律論述挑釁、引戰他人， : 那麼獲得任何奚落、調侃， : 皆是咎由自取，本版一概不負責。 : 違規文章去除本是義務， : 再者本人有先行向小組長確認徵求訴狀是否屬於營利， : 另該名版友多次透過同一篇文章徵求， : 已造成版面混亂。 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1560528863.A.D8A.html : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1560575452.A.66F.html : 然而，本人水桶處分原因皆非前述營利、版友一事重發， : 而係版友持續爭辯徵求訴狀並非屬於營利， : 並且說明 自由的各取所需 有鼓吹此類情事， : 加諸感謝你媽的X 要我服從你這種X 不如你水桶我 等等辱罵， : 以及不實傳遞許多投票者很有可能是本人分身。 : 此點與過去多篇文章內容有所差異 : 請勿隨意臆測他人 : 該名版友毋庸向相關人等致歉， : 如其可以承諾不繼續重覆同樣錯誤， : 包括質疑他人是否具有執業資格(在本版已有三次同樣行徑)， 冒昧問你，他執業資格是誰？ 誰？請問他是台北律師公會的誰？ 你請他私信給小組長，讓小組長親自調查，如沒有，那就是不具執業資格 我也可以給小組長，我這邊的信件證據，看是這位版主一直辯稱說了算？還是由小組長您 親眼目睹證物？ 包括a s ，不同ip，但同一單位（大樓或公司）的查詢記錄 : 舊事重提、離題論述，以及攻擊本版特定人士之言論， : 欲以站內信散播他人相關資料等等， : 水桶立即撤銷，然如有再犯，將加倍懲處， : 否則持續維持水桶處分。 水桶啊，你罵人部份、打賭部份，要不要先實現？，不然你哪來公信力？ -- Sent from my Android --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.77.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1560952049.A.902.html 感謝，我只是陳述當一位版主在那說他人鬧版且往前追溯前，是否也應用在他罵人推文？ 而他口口聲稱執業資格一事，請問證據在哪？ 反倒我這邊有法務站長當時不願擔保、律師公會告知我遇上詐騙之錄音、金額放在執業律 師那而不前往 甚至a推文要打賭加碼，試問為何我要跟這個人道歉？不道歉就水桶？ 等水桶後，理由變鬧版 請問那是我多久前？ 而指摘存證信函一事更是斷章取義，會不會太誇張？ 如果這種理由都是鬧版、往前追溯，我可以隨便拉資料出來 甚至是這位版主一大堆 ※ 編輯: v3su (180.217.239.55 臺灣), 06/19/2019 23:05:54 既然爭執之事起端是執業資格 因為要我道歉 數次指名我指述不具律師執業資格 在此懇請小組長，調查以利本人之事證 請s 版主提供a 版友具有律師資格之證據、並且致電律師公會或律師事務所進行查證為其 本人 不以我提供之證據為主，而是由版主直接提供，煩請小組長查證後還我清白，而不是一直 鬼打牆說我一直杜撰 ※ 編輯: v3su (180.217.239.55 臺灣), 06/19/2019 23:17:01 了解，感謝 既然如此，此位版主一直聲稱執業資格一事，是否也可以無視其水桶或鬧版論點？ 既然我方可以提供出事證，唯此版主無視而繼續高談闊論之執業情事 是否可以針對此水桶之因迴避？ 再及，不以近日鬧版滋事而歸咎違反，而是挖出不知多久前、前任版主還積極管理之推文 ，請問是怎麼回事？ 再，請問我之前推文之事，當事人有請版主處理嗎？無！ 而此位版主當初引戰不雅之推文，當事人有請前任版主處理嗎？有！ 以存證信函一例，版友說平信，我附出郵寄官方資訊為存證信函均為掛號，那麼在掛號由 學校領取同時，是否接觸之校方可知悉發問者是否惹上什麼問題，那我回答有錯嗎？ 但此版主直接擷取我槓上版友推文不利本人之部份，請問是否適當？ 綜觀水桶之原因，本人可以一一回駁，獨因此版主無視，而按照自己方式處理 此版主是否適任？ 再煩請小組長做出判決，以利他人發表罷免 ※ 編輯: v3su (180.217.239.55 臺灣), 06/20/2019 13:33:43