※ 引述《showeig (巧)》之铭言： : ※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言： : : 请 LAW板主 showeig於72小时内至组务板 Law-Service说明 : : 补充本案判决理由或答辩。 : : 本文同步转发至 showeig板主信箱内。 : : 以上 : 版规无限制追溯期限 请问版主骂人考不上、约炮嫖妓 这麽说来，你自己是否该水桶道歉？ : 请具体指明 : 拿他版事务进来争吵，进而造成混乱 : 本版无从辨认谁是否具有执业资格， : 判决主要原因系透过此争执引战他人。 : 并没有要胁，当时也有相关劝说， 不是就是在LAW 版的五星旗文章开始讨论进而吵起来吗？ 哪来的他版？ 睁眼说瞎话？ 是他先战我，还是我战他？ 要不要请小组长直接看文章？ 一直叫我找法务站长担保、一直逼、还嘲讽站长不愿意帮我担保，要不要去看他怎麽嘲笑 ？ 没要胁？你不是要胁我道歉？不道歉就水桶？ : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1560344954.A.C78.html : → showeig: 你不是第一次在这个版指称别人不具律师资格，对於你提供 06/13 17:30 : → showeig: 的资料以及站长方面的说法，我很难相信你的说词 06/13 17:31 : → showeig: 我不太懂，争辩版友是不是有资格这有甚麽意义？ 06/13 17:32 : ※ 编辑: showeig (42.77.43.135 台湾), 06/13/2019 17:33:55 : → showeig: 难道争赢了可以增进你在法律方面学术涵养吗？ 06/13 17:35 : → showeig: 你当初利用law版学习法律的心情是这样吗？ 06/13 17:36 : → showeig: 你不如把这份心力、时间、金钱投注在书籍上面... 06/13 17:37 : → showeig: 如果你想继续在law版讨论，一是承诺不会在跟别人见解相左 06/13 17:3 8 : → showeig: 的时候，质疑他人是否有律师资格，或是其他相类似人身攻 06/13 17:38 : → showeig: 击、离题、旧事重提等等相关面的论述；二是从此不在继续 06/13 17:39 : → showeig: 攻击a9301040等等相关言论 06/13 17:41 : → showeig: 如果你真的想证明自己的价值，多充实自己吧，拿学说、拿 06/13 17:45 : → showeig: 判决打人脸，远比你持续用偏题，先检讨别人身家还要好 06/13 17:46 : → showeig: 言尽於此，不要以为我偏袒哪一方，我更希望事情可以就此 06/13 17:51 : → showeig: 落幕 06/13 17:51 笑死，你一当上版主，在小组长面前演一套，我提出申诉马上被你水桶又一套 然後以前都是你四处引战的回覆，只要跟你不同意见都不行 连指出你分身也不行 : 警告，跟本版无关事务请勿再次提出， : 再次重申，本版并未有设任何门槛， : 如果执意以他人是否具有资格， : 透过外部途径确认，获悉他人个资，严惩不贷。 我哪来透过外部途径确认？ 在他叫我悬赏提存、管制区要开五星旗车子进入，就知道他不具律师资格 管制区是除了通行证车子可进入外，一般百姓的车子都不得进入 连钱放在律师那，也不敢去拿 所以哪来外部途径？我非常倒霉当证人都没在骂脏话了，你还一直争辩 : 本版不负责私下纷争，纷争请自行解决， : 如再有於本版有类似私斗之情形，严惩不贷 我哪来私下纷争？请问我跟谁私下吵架？严惩什麽？ : 请不要任意臆测，本人不回应任何有关内心思维猜测之情事， : 如有相关论述，烦请向本人提供检举资料。 : 本人已在本版有公告说明， : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1560506223.A.8CC.html : 过渡期间，如果自行以非关法律论述挑衅、引战他人， : 那麽获得任何奚落、调侃， : 皆是咎由自取，本版一概不负责。 : 违规文章去除本是义务， : 再者本人有先行向小组长确认徵求诉状是否属於营利， : 另该名版友多次透过同一篇文章徵求， : 已造成版面混乱。 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1560528863.A.D8A.html : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1560575452.A.66F.html : 然而，本人水桶处分原因皆非前述营利、版友一事重发， : 而系版友持续争辩徵求诉状并非属於营利， : 并且说明 自由的各取所需 有鼓吹此类情事， : 加诸感谢你妈的X 要我服从你这种X 不如你水桶我 等等辱骂， : 以及不实传递许多投票者很有可能是本人分身。 : 此点与过去多篇文章内容有所差异 : 请勿随意臆测他人 : 该名版友毋庸向相关人等致歉， : 如其可以承诺不继续重覆同样错误， : 包括质疑他人是否具有执业资格(在本版已有三次同样行径)， 冒昧问你，他执业资格是谁？ 谁？请问他是台北律师公会的谁？ 你请他私信给小组长，让小组长亲自调查，如没有，那就是不具执业资格 我也可以给小组长，我这边的信件证据，看是这位版主一直辩称说了算？还是由小组长您 亲眼目睹证物？ 包括a s ，不同ip，但同一单位（大楼或公司）的查询记录 : 旧事重提、离题论述，以及攻击本版特定人士之言论， : 欲以站内信散播他人相关资料等等， : 水桶立即撤销，然如有再犯，将加倍惩处， : 否则持续维持水桶处分。 水桶啊，你骂人部份、打赌部份，要不要先实现？，不然你哪来公信力？ -- Sent from my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.77.29 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1560952049.A.902.html 感谢，我只是陈述当一位版主在那说他人闹版且往前追溯前，是否也应用在他骂人推文？ 而他口口声称执业资格一事，请问证据在哪？ 反倒我这边有法务站长当时不愿担保、律师公会告知我遇上诈骗之录音、金额放在执业律 师那而不前往 甚至a推文要打赌加码，试问为何我要跟这个人道歉？不道歉就水桶？ 等水桶後，理由变闹版 请问那是我多久前？ 而指摘存证信函一事更是断章取义，会不会太夸张？ 如果这种理由都是闹版、往前追溯，我可以随便拉资料出来 甚至是这位版主一大堆 ※ 编辑: v3su (180.217.239.55 台湾), 06/19/2019 23:05:54 既然争执之事起端是执业资格 因为要我道歉 数次指名我指述不具律师执业资格 在此恳请小组长，调查以利本人之事证 请s 版主提供a 版友具有律师资格之证据、并且致电律师公会或律师事务所进行查证为其 本人 不以我提供之证据为主，而是由版主直接提供，烦请小组长查证後还我清白，而不是一直 鬼打墙说我一直杜撰 ※ 编辑: v3su (180.217.239.55 台湾), 06/19/2019 23:17:01 了解，感谢 既然如此，此位版主一直声称执业资格一事，是否也可以无视其水桶或闹版论点？ 既然我方可以提供出事证，唯此版主无视而继续高谈阔论之执业情事 是否可以针对此水桶之因回避？ 再及，不以近日闹版滋事而归咎违反，而是挖出不知多久前、前任版主还积极管理之推文 ，请问是怎麽回事？ 再，请问我之前推文之事，当事人有请版主处理吗？无！ 而此位版主当初引战不雅之推文，当事人有请前任版主处理吗？有！ 以存证信函一例，版友说平信，我附出邮寄官方资讯为存证信函均为挂号，那麽在挂号由 学校领取同时，是否接触之校方可知悉发问者是否惹上什麽问题，那我回答有错吗？ 但此版主直接撷取我杠上版友推文不利本人之部份，请问是否适当？ 综观水桶之原因，本人可以一一回驳，独因此版主无视，而按照自己方式处理 此版主是否适任？ 再烦请小组长做出判决，以利他人发表罢免 ※ 编辑: v3su (180.217.239.55 台湾), 06/20/2019 13:33:43