※ 引述《eyespot (追求內心的自在)》之銘言： : ※ 引述《zakijudelo (柴克豬大佬)》之銘言： : : 板主謂： : : 文章代碼有其標準格式，此於板規已有規範。 : : 未依格式提出的文章代碼，板主砍除其他違規文章造成該文章編號有異， : : 卻歸咎於板主職務怠惰，此顯非公允與合乎邏輯。 : : 本板為PTT前五之熱門板，每日檢舉信有數十篇，板友應依規定提出檢舉； : : 不符合規定之檢舉信，恕板主難以一一回覆。 : : ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : : 針對板主之答覆 : : 回應如下： : : 在此，再舉例清楚表達文章代碼之爭議為何 : : 76759 12/02 WATER4U □ [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : : 76760 2712/02 a10141013 □ [新聞] 8年孵出興櫃生技股王　揭郭董未來布局 : : 76761 9112/02 opthr1215 R: [新聞] 空汙改用核電？賴清德：火力汙染不到3％ : : 76762 1212/02 TigerLily R: [新聞] 空汙改用核電？賴清德：火力汙染不到3％ : : 76763 2512/02 YAYA6655 R: [新聞]財經門外漢自學投資 股市5年提款5000 : : 76764 1312/02 WATER4U □ R:[標的] [鴻海] 多 美股大漲 : : 76765 912/02 lazur R: [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : : 本人於【申訴二】所主張遭刪除之文章 : : 原先位於上列各篇文中第一篇及最後篇之間 : : 然經板主刪文後 : : 該文已消失 : : 但前面之文章代碼卻直接往前遞補 : : 因此本人主張內容有髒話之下列文章 : : 76994 2012/06 zakijudelo R: [請益] 是不是該出場了 : : 檢舉時之代碼已非現今所見之76994 : : 顯見本人檢舉時之文章代碼並無違誤 : : 即完全依規定檢舉 : : 事後卻因板主刪文始致編號有異 : : 此本係可歸責於板主之事由至明 : : 倘板主能盡早處理檢舉 : : 該文章代碼自無問題 : : 而縱板主無遲延處理之情形 : : 文章代碼之變動確實亦係板主之行為所致 : : 此豈非板主之責？ : : 然板主針對本人申訴之回覆似將責任推得一乾二淨 : : 即此為本人所無法接受之處 : 檢舉信之文章代碼有其標準格式，例如本篇文章代碼為#1QCbWDHq (Law-Service)， : 於文章前面按ctrl+Q即可查詢。未依文章代碼向板主檢舉，有可能因其他板友刪文， : 或板主管理看板刪文，造成文章代碼有異，故規定檢舉之文章應提供標準格式。 : z板友未依規定檢舉，板主本可以不必受理，板主受理後發現文章代碼有誤而無法處理， : 板主已盡管理責任。該檢舉無法受理的原因，係z板友未依規定檢舉，與板主無涉， : 其理至為明顯。 本人先前曾以文章編號檢舉過 板主亦為受理 原以為該方式即可處理 便再依該方式為檢舉 是故，此部分本人確有部分疏失 於此不再追究 今已再次寄發檢舉信予板主 請板主確實處理檢舉 然文章代碼之查詢為Shift+Q 並非板主所謂之ctrl+Q 附此敘明 : : 至於板主雖另主張股板為PTT前五之熱門板 檢舉信有數十篇云云 : : 然卸任之二位板主當政時 : : 因勤於板務 每當板友發文回文有違反板規之情形 : : 均會主動處理 : : 板友本無庸針對板主怠於處理違規之情形檢舉 : : 倘板友無須檢舉 : : 板主又豈會信箱爆滿 : : 而無法一一回覆板友其未能處理檢舉之情事？ : : 綜上逐步推論 : : 難謂非板主懈怠乎？ : 板主並非能隨時上線管理看板，若需隨時上線才能擔任板主，則PTT大部分看板板主， : 亦將不適任，因此未能隨時上線，並非表示懈怠板務。再言，先前的其他兩位板主， : 亦常收到檢舉信，因此收到檢舉信與否，與勤於板務亦無關連。 : 因此z板友認定本人懈怠板務，並非事實。 : : 若板主認為處理板務分身乏術 : : 前情為事理之必然 : : 然並無任何人強迫現任板主務必接任此職務 : : 而且先前兩位板主在任時亦無發生此問題 : : 顯見僅係現任板主長久未處理板務始有此困擾矣 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 板主謂： : : 此類似於好幾個人闖紅燈，卻怪罪警察為何只抓他一個，並無法改變其違規之本質。 : : --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : : 針對板主之答覆 : : 回應如下： : : 本案例與板主所舉之闖紅燈案例根本無關 : : 77141 412/07 rpg1510 R: [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : : 上述該板友之文章中係針對【量子糾纏】為深入之解釋 : : 本人該篇文章則僅係以白話之口吻，拋磚引玉率先提出此一概念 : : 均有留存之價值 : 您那半頁的文章，您認為是用白話的口吻拋磚引玉；而其他被刪的閒聊文， : 沒有人會認為自己的文章沒意義，其他人亦可以用此理由向板主跟小組長抗議， : 是故，才會由板主做主觀判定。若您真的認為想拋磚引玉，建議您充實文章內容後， : 再做發文。 : : 是故 : : 針對該主題之其他篇文章 本人無意主張其等均有違反板規 : : 反之 : : 實欲表達此一主題並非板規所謂之”無建設性言論” : : 且本人之該篇文章相較於下列文章更為有內容 : : 76765 912/02 lazur R: [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : : 更不應刪文 : : 可見此一系列文本不應刪文 : : 板主刪文已有不當！ : : 退步言，倘板主認為此一系列文不應討論而欲刪文 : : 亦應將此一系列全數刪除 : : (假設語，此並非自認板主應刪文) : : 板主卻無來由僅刪除本人該篇 : : 針對性甚為明顯 : : 倘板主刪文違反平等原則，全憑其個人好惡，自有濫用其權力之實 : 板主砍除z板友的文章，而留其他人的回文，是因為認定回文內容較豐富，並非針對性。 : 板主與z板友並不認識，亦無針對的動機。 : 板主判斷文章的內容，係依據對股票市場之經驗與專業，而做的判斷，並非憑個人好惡， : 希望z板友能理解。 關於此部分 下列為本人遭刪除之文章內容 --------------------------------------------------------------------- 你這個想法還不錯 : 但我覺得有個更加創新的idea 更棒 : 希望有遠見的科技人能夠幫忙研究加以實現 : 就是現在開汽車搭火車實在是太慢了 : 將來如果能夠把人類(或是其他有形物體)先分解為細小的粒子 : 接著把粒子經由高速傳送的設備傳到幾百公里外的目的地 : 再將粒子加以重組 : 這樣不就跟瞬間移動差不多了嗎？ : (但組不回來可能就GG了……) : 先說好 : 我是文組的 : 但這真的不是在亂板 : 而是提供自己的一點小意見 : 如果未來這項科技真的可以發展出來並且實用化 : 勢必引發劃時代的科技革命 : 且研發這項設備的公司必然會大賺的！ --------------------------------------------------------------------- 而底下推文有網友認同此理論 並貼出YOUTUBE影片為佐證 本人亦於修改原文時提醒有興趣之板友可以一併參考該連結 不知板主是否刻意忽略？ 下面這篇文章則係lazur網友所為之回文 --------------------------------------------------------------------- 先說好 我是理組的 這不是在亂版 只是提供自己的一點小意見 我想過這件事了 你這太慢 最基本的粒子到處都有 直接把你在A地分解掉 B地用另一批基本粒子 直接用一樣的建構方式重組出你 但目前還是有光速上的限制(送封包) 還有另一個大問題就是"意識"你要怎麼複製貼上 再來 基本上你能想過的一定有人想過了 這件事就算理論可行 成本一定超激爆炸大 此外還有道德議題要解決 你我的有生之年 除非有外星人無痛轉移技術 不然應該看不到 ------------------------------------------------------------------- 該篇文底下則有推文 -------------------------------------------------------------------- 推 zakijudelo : 嗯……我那篇底下有位大大分享了一個影片，如果說 12/02 13:42 → zakijudelo : 不涉及人類不知道是否可行？成本的話，特斯拉都那 12/02 13:42 → zakijudelo : 麼會燒錢了，馬斯克那些有錢人要是有興趣，將來往 12/02 13:42 → zakijudelo : 這方面發展也說不定喔 12/02 13:42 → lazur : 哦真的欸xd 沒看到那影片 果然早被研究過了 --------------------------------------------------------------------- 上開lazur板友之回文內容部分是為了酸本人之前文所仿照的 其餘則係針對原文提出質疑 然當本人於推文提醒其觀看前述之YOUTUBE影片內容後 lazur板友亦已承認確實有相關【量子糾纏】之研究 不知板主是否未看推文 即逕認本人之原文是來亂的 故僅留表面上係打臉文 實際卻為佐證文之上開回文？ 是綜觀上面兩則文章內容 並無多大差異 均係切題針對「認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？」做出回應 況且 倘若本人未提出此一概念 後續還會有最後一篇更加專業的文章提出嗎？ 板主雖以「依據對股票市場之經驗與專業，而做的判斷」為由刪文 卻顯示其或許對於其他方面並無研究 殊不知科技業須講究前瞻性 傳統手機→智慧型手機→觸控面板→指紋辨識、人臉辨識 傳統汽車→油電混合車→電動車 每一階段要做出跳躍性的發展本應有更多的想像力及創意 如本人再問「有哪些公司將來可能會是水燃料車的供應鏈？」 以板主稍微欠缺前瞻性之想法 是否又要刪文？ 若今後量子糾纏之研究實用化 板主是否將會針對其短視致歉？ 再者 板主先前稱： 「此類似於好幾個人闖紅燈，卻怪罪警察為何只抓他一個，並無法改變其違規之本質。」 板主之意即係指此一主題之所有文章均違規囉~ 此次回覆卻又改稱 「板主砍除z板友的文章，而留其他人的回文， 是因為認定回文內容較豐富，並非針對性。」 真怪哉！ 闖紅燈之違規劣文又一下全變成優質好文 全都該留 僅有本人之文章仍係劣文該刪除 此一前後矛盾之說詞 實會使常人不免懷疑板主刪文之理由究竟為何？ 板主雖又稱： 「板主與z板友並不認識，亦無針對的動機。」 而先前板主曾以本人曾數次違規為由 水桶一個月 惟本人前面幾次違規包含 刪除標的文 然而該次刪文係因本人修改文章內容導致亂碼 為了避免板友觀看不便遂予以刪文 另一前板主亦曾就此事告知下次若有這方面之疑問 可教導本人如何處理 並無亂板之故意 甚且 還有一次違規係以樂陞文被罰 但該篇文章中根本未提及樂陞兩字 也僅係問類似情形獨董之類之負責人如何處罰 這樣也有事 (可證板主亂桶人係常態？) 詎料，現任板主卻以此種情形即認定本人係惡意亂板之累犯 予以重罰 事後本人不服便於水桶期間亦檢舉他人 要求板主認真執行 不得再懈怠其職務 此即為本人合理推論板主所謂「針對之動機」 為避免往後再發生本人無故遭刪文之情事 僅得被迫於此交代相關之來龍去脈 另板主未就其所謂自由心證判斷之誤用 及未嚴格遵守閒聊文之定義處理刪文等部分提出辯解 堪認板主已自承其有違誤無疑 最後 此申訴之主要目的僅係針對板主權限是否有過度任意行使之情形提出質疑 且以閒聊文為由刪文是否有理 提供公眾判斷 雖股板板規認某些主題可由板主認定為閒聊後要求板友至置底之[閒聊]討論 然[閒聊]之討論零散 要如何針對特定議題進行討論有其難度 加上板主又未嚴格依閒聊文之定義刪文 導致最終將任憑板主個人好惡刪除眾多板友熱烈討論過後確實有意義之文章 而先前有某網友針對每日美股開盤均會發一兩行之日記文 板主則有經其他板友檢舉後長期仍怠於處理之情形 於此僅係請板主確實遵守其權責 往後行使權力應更加慎重 必要時則會請股板板友討論以閒聊文為由刪文是否適當 倘板主仍欲回覆 本人便再次回應 以上 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 板主謂： : : 且板規無法規定到什麼用字為閒聊，是否為閒聊本就有賴於執法者之自由心證做判斷。 : : ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : : 針對板主之答覆 : : 回應如下： : : 4-2-1.閒聊文：無建設性言論或非以研究或請益為目的者，請至置底閒聊區。 : : 上述板規已有針對閒聊文作明確解釋 : : 不知板主係刻意忽略，抑或係無知？ : : 而依刑事訴訟法第155條關於【自由心證】原則之規定內容： : : 「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法 : : 則。」 : : 可知自由心證不得如板主所回覆之內容般濫用 : : 仍應受經驗法則及論理法則所拘束 : : 而據本人回文以降之三篇文章綜合判斷可知 : : 均係針對【量子糾纏】之新進科學概念加以討論 : : 並且延伸論及往後落實於生活之可能性 : : 進行能否產業化之研究 : : 若有實現之機會 : : 未來或許能像特斯拉電動車帶動台灣之美琪瑪、康普等公司之產業般引領投資風潮 : : 本人所撰文章已針對上述想法清楚說明 : : 因此 : : 依經驗法則及論理法則即可判斷 : : 該系列文並非板規所謂「無建設性言論或非以研究或請益為目的者」之情形 : : 板主自不得僅憑其「落後之觀念及過度主觀之看法」 : : 認為此一科學理論目前較難實現 : : 即任意歸類為閒聊 : : 板主更不得將其濫行刪文之行為 : : 胡亂以自由心證帶過 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 板主謂： : : 今日股板的一篇文章如下，也是有人回，但有人回應不代表該文章有營養。 : : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : : 如上所述 : : 此並非是否有人回復 : : 而係板主是否能充分解釋其為何不遵守板規關於閒聊文定義規範即刪文之問題 : : 本人所舉之前後文 : : 僅係為證明板主確實有亂刪文之情形無疑 : : 再請明查！ : : 最後 : : 此爭議目前僅先要求板主承認自己之行為確實有違誤 : : 並處理【申訴一】之檢舉事項及回復【申訴二】遭濫刪之本人文章 : : 倘板主仍欲繼續答辯 : : 本人亦將戮力回應 : : 如組務處理之結果最後不如己意 : : 仍會向上申訴，再視情形交由股板板友討論： : : 於其他2位板主卸任前竭盡心力投身於板務時 : : 現任板主幾乎毫無任事 : : 迄今卻在處理檢舉時有誤卻推卸責任或任憑己意刪文 : : 此種情形下之板主是否適任？ : : 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.51.117 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1513511098.A.732.html ※ 編輯: zakijudelo (117.56.51.117), 12/17/2017 20:03:45