※ 引述《zakijudelo (柴克豬大佬)》之銘言： : 板主謂： : 文章代碼有其標準格式，此於板規已有規範。 : 未依格式提出的文章代碼，板主砍除其他違規文章造成該文章編號有異， : 卻歸咎於板主職務怠惰，此顯非公允與合乎邏輯。 : 本板為PTT前五之熱門板，每日檢舉信有數十篇，板友應依規定提出檢舉； : 不符合規定之檢舉信，恕板主難以一一回覆。 : ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 針對板主之答覆 : 回應如下： : 在此，再舉例清楚表達文章代碼之爭議為何 : 76759 12/02 WATER4U □ [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : 76760 2712/02 a10141013 □ [新聞] 8年孵出興櫃生技股王　揭郭董未來布局 : 76761 9112/02 opthr1215 R: [新聞] 空汙改用核電？賴清德：火力汙染不到3％ : 76762 1212/02 TigerLily R: [新聞] 空汙改用核電？賴清德：火力汙染不到3％ : 76763 2512/02 YAYA6655 R: [新聞]財經門外漢自學投資 股市5年提款5000 : 76764 1312/02 WATER4U □ R:[標的] [鴻海] 多 美股大漲 : 76765 912/02 lazur R: [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : 本人於【申訴二】所主張遭刪除之文章 : 原先位於上列各篇文中第一篇及最後篇之間 : 然經板主刪文後 : 該文已消失 : 但前面之文章代碼卻直接往前遞補 : 因此本人主張內容有髒話之下列文章 : 76994 2012/06 zakijudelo R: [請益] 是不是該出場了 : 檢舉時之代碼已非現今所見之76994 : 顯見本人檢舉時之文章代碼並無違誤 : 即完全依規定檢舉 : 事後卻因板主刪文始致編號有異 : 此本係可歸責於板主之事由至明 : 倘板主能盡早處理檢舉 : 該文章代碼自無問題 : 而縱板主無遲延處理之情形 : 文章代碼之變動確實亦係板主之行為所致 : 此豈非板主之責？ : 然板主針對本人申訴之回覆似將責任推得一乾二淨 : 即此為本人所無法接受之處 檢舉信之文章代碼有其標準格式，例如本篇文章代碼為#1QCbWDHq (Law-Service)， 於文章前面按ctrl+Q即可查詢。未依文章代碼向板主檢舉，有可能因其他板友刪文， 或板主管理看板刪文，造成文章代碼有異，故規定檢舉之文章應提供標準格式。 z板友未依規定檢舉，板主本可以不必受理，板主受理後發現文章代碼有誤而無法處理， 板主已盡管理責任。該檢舉無法受理的原因，係z板友未依規定檢舉，與板主無涉， 其理至為明顯。 : 至於板主雖另主張股板為PTT前五之熱門板 檢舉信有數十篇云云 : 然卸任之二位板主當政時 : 因勤於板務 每當板友發文回文有違反板規之情形 : 均會主動處理 : 板友本無庸針對板主怠於處理違規之情形檢舉 : 倘板友無須檢舉 : 板主又豈會信箱爆滿 : 而無法一一回覆板友其未能處理檢舉之情事？ : 綜上逐步推論 : 難謂非板主懈怠乎？ 板主並非能隨時上線管理看板，若需隨時上線才能擔任板主，則PTT大部分看板板主， 亦將不適任，因此未能隨時上線，並非表示懈怠板務。再言，先前的其他兩位板主， 亦常收到檢舉信，因此收到檢舉信與否，與勤於板務亦無關連。 因此z板友認定本人懈怠板務，並非事實。 : 若板主認為處理板務分身乏術 : 前情為事理之必然 : 然並無任何人強迫現任板主務必接任此職務 : 而且先前兩位板主在任時亦無發生此問題 : 顯見僅係現任板主長久未處理板務始有此困擾矣 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 板主謂： : 此類似於好幾個人闖紅燈，卻怪罪警察為何只抓他一個，並無法改變其違規之本質。 : --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 針對板主之答覆 : 回應如下： : 本案例與板主所舉之闖紅燈案例根本無關 : 77141 412/07 rpg1510 R: [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : 上述該板友之文章中係針對【量子糾纏】為深入之解釋 : 本人該篇文章則僅係以白話之口吻，拋磚引玉率先提出此一概念 : 均有留存之價值 您那半頁的文章，您認為是用白話的口吻拋磚引玉；而其他被刪的閒聊文， 沒有人會認為自己的文章沒意義，其他人亦可以用此理由向板主跟小組長抗議， 是故，才會由板主做主觀判定。若您真的認為想拋磚引玉，建議您充實文章內容後， 再做發文。 : 是故 : 針對該主題之其他篇文章 本人無意主張其等均有違反板規 : 反之 : 實欲表達此一主題並非板規所謂之”無建設性言論” : 且本人之該篇文章相較於下列文章更為有內容 : 76765 912/02 lazur R: [請益] 認真問這個科技值多少錢?未來主流嗎？ : 更不應刪文 : 可見此一系列文本不應刪文 : 板主刪文已有不當！ : 退步言，倘板主認為此一系列文不應討論而欲刪文 : 亦應將此一系列全數刪除 : (假設語，此並非自認板主應刪文) : 板主卻無來由僅刪除本人該篇 : 針對性甚為明顯 : 倘板主刪文違反平等原則，全憑其個人好惡，自有濫用其權力之實 板主砍除z板友的文章，而留其他人的回文，是因為認定回文內容較豐富，並非針對性。 板主與z板友並不認識，亦無針對的動機。 板主判斷文章的內容，係依據對股票市場之經驗與專業，而做的判斷，並非憑個人好惡， 希望z板友能理解。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 板主謂： : 且板規無法規定到什麼用字為閒聊，是否為閒聊本就有賴於執法者之自由心證做判斷。 : ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 針對板主之答覆 : 回應如下： : 4-2-1.閒聊文：無建設性言論或非以研究或請益為目的者，請至置底閒聊區。 : 上述板規已有針對閒聊文作明確解釋 : 不知板主係刻意忽略，抑或係無知？ : 而依刑事訴訟法第155條關於【自由心證】原則之規定內容： : 「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法 : 則。」 : 可知自由心證不得如板主所回覆之內容般濫用 : 仍應受經驗法則及論理法則所拘束 : 而據本人回文以降之三篇文章綜合判斷可知 : 均係針對【量子糾纏】之新進科學概念加以討論 : 並且延伸論及往後落實於生活之可能性 : 進行能否產業化之研究 : 若有實現之機會 : 未來或許能像特斯拉電動車帶動台灣之美琪瑪、康普等公司之產業般引領投資風潮 : 本人所撰文章已針對上述想法清楚說明 : 因此 : 依經驗法則及論理法則即可判斷 : 該系列文並非板規所謂「無建設性言論或非以研究或請益為目的者」之情形 : 板主自不得僅憑其「落後之觀念及過度主觀之看法」 : 認為此一科學理論目前較難實現 : 即任意歸類為閒聊 : 板主更不得將其濫行刪文之行為 : 胡亂以自由心證帶過 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 板主謂： : 今日股板的一篇文章如下，也是有人回，但有人回應不代表該文章有營養。 : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 如上所述 : 此並非是否有人回復 : 而係板主是否能充分解釋其為何不遵守板規關於閒聊文定義規範即刪文之問題 : 本人所舉之前後文 : 僅係為證明板主確實有亂刪文之情形無疑 : 再請明查！ : 最後 : 此爭議目前僅先要求板主承認自己之行為確實有違誤 : 並處理【申訴一】之檢舉事項及回復【申訴二】遭濫刪之本人文章 : 倘板主仍欲繼續答辯 : 本人亦將戮力回應 : 如組務處理之結果最後不如己意 : 仍會向上申訴，再視情形交由股板板友討論： : 於其他2位板主卸任前竭盡心力投身於板務時 : 現任板主幾乎毫無任事 : 迄今卻在處理檢舉時有誤卻推卸責任或任憑己意刪文 : 此種情形下之板主是否適任？ : 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.206.226 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1513430863.A.6D3.html