※ 引述《zakijudelo (柴克猪大佬)》之铭言： : 板主谓： : 文章代码有其标准格式，此於板规已有规范。 : 未依格式提出的文章代码，板主砍除其他违规文章造成该文章编号有异， : 却归咎於板主职务怠惰，此显非公允与合乎逻辑。 : 本板为PTT前五之热门板，每日检举信有数十篇，板友应依规定提出检举； : 不符合规定之检举信，恕板主难以一一回覆。 : ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 针对板主之答覆 : 回应如下： : 在此，再举例清楚表达文章代码之争议为何 : 76759 12/02 WATER4U □ [请益] 认真问这个科技值多少钱?未来主流吗？ : 76760 2712/02 a10141013 □ [新闻] 8年孵出兴柜生技股王　揭郭董未来布局 : 76761 9112/02 opthr1215 R: [新闻] 空污改用核电？赖清德：火力污染不到3％ : 76762 1212/02 TigerLily R: [新闻] 空污改用核电？赖清德：火力污染不到3％ : 76763 2512/02 YAYA6655 R: [新闻]财经门外汉自学投资 股市5年提款5000 : 76764 1312/02 WATER4U □ R:[标的] [鸿海] 多 美股大涨 : 76765 912/02 lazur R: [请益] 认真问这个科技值多少钱?未来主流吗？ : 本人於【申诉二】所主张遭删除之文章 : 原先位於上列各篇文中第一篇及最後篇之间 : 然经板主删文後 : 该文已消失 : 但前面之文章代码却直接往前递补 : 因此本人主张内容有脏话之下列文章 : 76994 2012/06 zakijudelo R: [请益] 是不是该出场了 : 检举时之代码已非现今所见之76994 : 显见本人检举时之文章代码并无违误 : 即完全依规定检举 : 事後却因板主删文始致编号有异 : 此本系可归责於板主之事由至明 : 倘板主能尽早处理检举 : 该文章代码自无问题 : 而纵板主无迟延处理之情形 : 文章代码之变动确实亦系板主之行为所致 : 此岂非板主之责？ : 然板主针对本人申诉之回覆似将责任推得一乾二净 : 即此为本人所无法接受之处 检举信之文章代码有其标准格式，例如本篇文章代码为#1QCbWDHq (Law-Service)， 於文章前面按ctrl+Q即可查询。未依文章代码向板主检举，有可能因其他板友删文， 或板主管理看板删文，造成文章代码有异，故规定检举之文章应提供标准格式。 z板友未依规定检举，板主本可以不必受理，板主受理後发现文章代码有误而无法处理， 板主已尽管理责任。该检举无法受理的原因，系z板友未依规定检举，与板主无涉， 其理至为明显。 : 至於板主虽另主张股板为PTT前五之热门板 检举信有数十篇云云 : 然卸任之二位板主当政时 : 因勤於板务 每当板友发文回文有违反板规之情形 : 均会主动处理 : 板友本无庸针对板主怠於处理违规之情形检举 : 倘板友无须检举 : 板主又岂会信箱爆满 : 而无法一一回覆板友其未能处理检举之情事？ : 综上逐步推论 : 难谓非板主懈怠乎？ 板主并非能随时上线管理看板，若需随时上线才能担任板主，则PTT大部分看板板主， 亦将不适任，因此未能随时上线，并非表示懈怠板务。再言，先前的其他两位板主， 亦常收到检举信，因此收到检举信与否，与勤於板务亦无关连。 因此z板友认定本人懈怠板务，并非事实。 : 若板主认为处理板务分身乏术 : 前情为事理之必然 : 然并无任何人强迫现任板主务必接任此职务 : 而且先前两位板主在任时亦无发生此问题 : 显见仅系现任板主长久未处理板务始有此困扰矣 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 板主谓： : 此类似於好几个人闯红灯，却怪罪警察为何只抓他一个，并无法改变其违规之本质。 : --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 针对板主之答覆 : 回应如下： : 本案例与板主所举之闯红灯案例根本无关 : 77141 412/07 rpg1510 R: [请益] 认真问这个科技值多少钱?未来主流吗？ : 上述该板友之文章中系针对【量子纠缠】为深入之解释 : 本人该篇文章则仅系以白话之口吻，抛砖引玉率先提出此一概念 : 均有留存之价值 您那半页的文章，您认为是用白话的口吻抛砖引玉；而其他被删的闲聊文， 没有人会认为自己的文章没意义，其他人亦可以用此理由向板主跟小组长抗议， 是故，才会由板主做主观判定。若您真的认为想抛砖引玉，建议您充实文章内容後， 再做发文。 : 是故 : 针对该主题之其他篇文章 本人无意主张其等均有违反板规 : 反之 : 实欲表达此一主题并非板规所谓之”无建设性言论” : 且本人之该篇文章相较於下列文章更为有内容 : 76765 912/02 lazur R: [请益] 认真问这个科技值多少钱?未来主流吗？ : 更不应删文 : 可见此一系列文本不应删文 : 板主删文已有不当！ : 退步言，倘板主认为此一系列文不应讨论而欲删文 : 亦应将此一系列全数删除 : (假设语，此并非自认板主应删文) : 板主却无来由仅删除本人该篇 : 针对性甚为明显 : 倘板主删文违反平等原则，全凭其个人好恶，自有滥用其权力之实 板主砍除z板友的文章，而留其他人的回文，是因为认定回文内容较丰富，并非针对性。 板主与z板友并不认识，亦无针对的动机。 板主判断文章的内容，系依据对股票市场之经验与专业，而做的判断，并非凭个人好恶， 希望z板友能理解。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 板主谓： : 且板规无法规定到什麽用字为闲聊，是否为闲聊本就有赖於执法者之自由心证做判断。 : ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 针对板主之答覆 : 回应如下： : 4-2-1.闲聊文：无建设性言论或非以研究或请益为目的者，请至置底闲聊区。 : 上述板规已有针对闲聊文作明确解释 : 不知板主系刻意忽略，抑或系无知？ : 而依刑事诉讼法第155条关於【自由心证】原则之规定内容： : 「证据之证明力，由法院本於确信自由判断。但不得违背经验法则及论理法 : 则。」 : 可知自由心证不得如板主所回覆之内容般滥用 : 仍应受经验法则及论理法则所拘束 : 而据本人回文以降之三篇文章综合判断可知 : 均系针对【量子纠缠】之新进科学概念加以讨论 : 并且延伸论及往後落实於生活之可能性 : 进行能否产业化之研究 : 若有实现之机会 : 未来或许能像特斯拉电动车带动台湾之美琪玛、康普等公司之产业般引领投资风潮 : 本人所撰文章已针对上述想法清楚说明 : 因此 : 依经验法则及论理法则即可判断 : 该系列文并非板规所谓「无建设性言论或非以研究或请益为目的者」之情形 : 板主自不得仅凭其「落後之观念及过度主观之看法」 : 认为此一科学理论目前较难实现 : 即任意归类为闲聊 : 板主更不得将其滥行删文之行为 : 胡乱以自由心证带过 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 板主谓： : 今日股板的一篇文章如下，也是有人回，但有人回应不代表该文章有营养。 : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- : 如上所述 : 此并非是否有人回复 : 而系板主是否能充分解释其为何不遵守板规关於闲聊文定义规范即删文之问题 : 本人所举之前後文 : 仅系为证明板主确实有乱删文之情形无疑 : 再请明查！ : 最後 : 此争议目前仅先要求板主承认自己之行为确实有违误 : 并处理【申诉一】之检举事项及回复【申诉二】遭滥删之本人文章 : 倘板主仍欲继续答辩 : 本人亦将戮力回应 : 如组务处理之结果最後不如己意 : 仍会向上申诉，再视情形交由股板板友讨论： : 於其他2位板主卸任前竭尽心力投身於板务时 : 现任板主几乎毫无任事 : 迄今却在处理检举时有误却推卸责任或任凭己意删文 : 此种情形下之板主是否适任？ : 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.206.226 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1513430863.A.6D3.html