敝人無意引戰，所 post 的文章，也僅是提供一個參考的方向。 m 大要評論「專家」文章的內容，敝人無意見～只是有幾點也請您參酌。 ※ 引述《mddc62 (我是大豬頭)》之銘言： : 針對我所提及的喪假及產假的疑慮來說： <恕刪> : 3.有無明確解釋令 : 3.1 查詢勞委會的解釋令查詢區，以"產假"關鍵字現行有效的解釋令共計17筆 : (縮網址：http://0rz.tw/304cm ) <恕刪> : -------------------------------------------------------------------------- : 因法令及解釋令已可以具體指引作業準則，故不在往下查詢理論及專家看法 : -------------------------------------------------------------------------- : 至於專家所說的個人還是會覺得有點解釋不清或讓人誤解之處，還是那一句 : "真的沒有找到產假中可以不給喪假" 針對這一段，敝人亦已提供另一篇文章解釋「勞工喪假期滿時，仍在產假期間者， 雇主無庸另給喪假」（時間長短上會不合理嗎？） 感謝 m 大提供解釋令查詢，只是，網路上查詢沒有，並不表示實際函文沒有。 如果真要追根究底也無不可，只是這已經一整個脫離敝人 po 文的原意。 （希望有哪位大德"得閒"可以查得到以真正釋疑） : 況且台灣習俗所謂的喪假(守喪)期滿應該還是三年。 只是現今社會有幾人真個守喪三年？ 法令法規或人事規章的設定，一向以合理合乎人情義理著眼，只要勞資雙方協議 OK， 大致上沒有問題。但若真的上了法庭，或調解庭，仍會就當事人狀況，予以判定。 : 另X大所檢附該專家所說的最後一句話："或產假期間終止契約後仍是不給付工資的。" : 雖然前後文已指明是勞工，但其鋪陳的方式很容易誤解。 : 單憑這樣的說明個人覺得產假期間勞工應該不會終止契約，所以比較有可能在勞工產假 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ m 大這段實太過篤定，實務上的確會有勞工片面提出離職。 : 終止契約的是資方，所以這樣的陳述真的比較容易讓人以為產假期間終止勞動契約可以 : 不給付工資，卻不知道已經違反勞基法第十三條。 <恕刪> 『終止契約後應休未休婚假可換取工資嗎？』全篇文章的重點敝人以為是在論述： 應休未休婚假 (或作者所定義 處理性假) 是否可以換取工資？ 而對於 權利性假 與 處理性假 的薪資給付方式 敝人是認同的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.130.26 ※ 編輯: xupfu 來自: 118.161.130.26 (06/05 23:52)