※ 引述《organic (organic)》之銘言： : 謝謝你們的見解, : 推 sakee:解釋令歸解釋令，實際上沒聽說有人加個一小時也多給一天的 10/03 18:03 : -->這到也是,紅綠燈參考就好,闖紅燈不被警察抓到就OK 解釋令在不違反法律的解釋下 是有一定的拘束力的 法官通常也會尊重行政函釋 但如果解釋令有逾越法律的解釋範圍時 法官可不受行政函釋的拘束 實務上 常看到行政函釋與法院判決有見解歧異的地方 例如通勤災害 行政函釋目前仍把通勤災害 作為職業災害的一種 但法院已變更見解 認為通勤災害 是屬於勞保條例職災給付的範圍內 但不屬於勞基法上的職業災害 : 推 deadone:這則解釋令有點行政凌駕司法的傾向，法院不見得理它...Orz : -->請問如何看出凌駕司法的語意?勞動法不也是行政法嗎?為此去電勞動條件,官員說發函... : 非質疑,是真的想搞懂 : 有先進的指教,才能讓人免於風險 勞基法 是屬公、私法交錯領域的社會法 既非單純的公法領域的法律 亦非單純的私法領域的法律 去電主管機關詢問 要有心理準備 主管機關回答的人是不是承辦人 主管機關 很多義工媽媽、伯伯 或者是工讀生 也會「很好心」地回答 但是 回答的不一定是對的 另外，最難區別的是 近年來 主管機關使用約聘人員很多 而這些約聘人員 常常非勞工知識領域專長的 但卻擔任承辦人 造成 如果去電 很幸運地問到「承辦人」 承辦人也「很好心」地回答你問題 但答案也是有疑問的 「官員」說請您發函 他算是有責任感的 不會亂回答 基本上 如果真的要請教主管機關意見 發函請他們函覆是比較妥當的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.100.5 ※ 編輯: debries 來自: 59.112.100.5 (10/10 10:10)