作者kosoj6 (不是宅男)
看板FITNESS
標題Re: [討論] 我們，早就被放棄了(過程篇)
時間Wed Sep 1 22:18:33 2021
※ 引述《sea130281 (都顯示帳號要暱稱幹嘛)》之銘言：
: 問題6:那TDEE呢? 基代呢?
: 我的身體已經為了在我手術後幫助我活下去走出了新的公式，你們所謂算熱量，醫師明明
: 白白的告訴我，那些數字對我而言已經毫~~~無~~意~~~義
: 我的身體再也不吃那一套!!!!! 它已經有了新的算法，你們原先的算熱量遊戲，恕我再不
: 奉陪。
你好 這篇真的讓我忍不住都想回了
首先我想聲明一下 我很理解每個人有自己的價值觀
跟對自己身體做選擇的權力 我並沒有要站反對你的立場
所以也不希望你先入為主的很defensive
我看了你的文章 大部分都能理解跟認同
(甚至老實說 我原本就認同你一部份的想法啦
例如一聽到仙女餐就像佛地魔一樣)
不過關於 以上引文 熱量對你毫無意義 這點我還滿疑惑(也有可能是我沒完全正確理解)
我能理解你可以不一定要像正常人一樣吃到一定熱量
但是熱量赤字=體重減輕 這點應該還是適用的吧
假設某天你達到你的目標體重 你還是維持這樣低熱量的話
理論上體重還是會繼續下滑吧?
對於醫生直接跟你說 熱量數字已毫無意義 這點我是還滿疑惑的
或許是我理解錯 但你這樣講法 我會理解成
"你的身體已經變成不用那麼多熱量也能正常生活"
這聽起來就玄幻了 不就跟永動機一樣
跟我一直以來的觀念差太多 實在無法理解
如果這可行的話 讓人類都動這手術 糧食危機或可解決耶
關於這方面 能不能再解釋一下啊
然後真的無意冒犯 畢竟對這方面我也沒有去了解過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.154.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1630505916.A.135.html
1F：推 sffjh92104: 這種東西只能時間證明囉，反正原po覺得他很滿意現在 09/01 22:24
2F：→ sffjh92104: 的成果，也覺得他可以一輩子執行下去XD 09/01 22:25
3F：推 sea130281: 樓上的好像挺不相信我的成果的，我覺得你先瘦下來再 09/01 22:29
4F：→ sea130281: 質疑我會比較有說服力。 09/01 22:30
5F：→ sea130281: 這樣好了，我每半年PO一次體態。 09/01 22:31
6F：→ sea130281: 然後回答原PO的問題，我有問醫師對現在吃到基代的看法 09/01 22:32
7F：→ sea130281: 她很明白表示那對我沒有意義，那是給正常人的 09/01 22:32
這我可以理解 但長期下來 熱量赤字還是在
就像能量守恆一樣 不可能改變
你吃500大卡 所以體重也確實反應下降了
那假設你達到了你的目標60公斤好了 而此時你還是吃500大卡
以正常人而言一定低於TDEE 那你的體重不會繼續降嗎?
還是屆時要想辦法增加飲食?
8F：→ sffjh92104: 我不用縮胃靠正常方式已經瘦30公斤了，我也不打算理會 09/01 22:33
9F：→ sffjh92104: 你那極端的減重方式，反正身體是你的，我用我健康的 09/01 22:33
10F：→ sffjh92104: 方式慢慢瘦，也不想因為減重把身體搞壞:D 09/01 22:33
11F：→ sea130281: 熱量赤字=體重減輕 應該還是適用對的 09/01 22:34
那就沒什麼問題了 應該就是敘述上的誤解而已
12F：→ sea130281: 回sffjh92104，我的健康報告完全正常，你先維持再說 09/01 22:35
13F：→ sea130281: 我這是醫療手段，是一直被認可的，不是什麼極端 09/01 22:35
14F：→ sea130281: 而且我的肌力肺活量都超過常人水準 09/01 22:35
15F：→ sea130281: 回原PO，一切都是內分泌的問題，身體會調整 09/01 22:36
16F：→ sea130281: 而且我不是只靠飲食ㄟ 我有在動阿 還動不少 09/01 22:36
這我知道 你每天光20K就能消耗很多了
但要維持體重的話500大卡躺著不動都遠遠太少吧
17F：→ sea130281: 如果我的身體無法解釋，那大胃王不就更無解了嗎??? 09/01 22:37
18F：→ sea130281: 他們吃到那麼離譜，卻一堆瘦子，而且還是天生，又怎麼 09/01 22:37
19F：→ sea130281: 解釋呢? 09/01 22:38
20F：推 sea130281: 維持體重的話500大卡躺著不動都遠遠太少吧? 三個字解釋 09/01 22:39
21F：→ sea130281: 這又是內分泌。 內分泌是目前醫學也很難完全理解的領域 09/01 22:40
22F：→ sea130281: 又是-->就是 09/01 22:40
23F：→ sea130281: 我的內分泌在我的胃跟腺體被切除後大幅度改變了 09/01 22:40
24F：推 sea130281: 而且我也不會真的每天都500，我要吃1000，1500都行阿 09/01 22:42
那我大致能理解了
祝你成功
25F：→ sea130281: 醫師的重點在於:我吃東西，必須是舒服的，不能吐，不能 09/01 22:43
26F：→ sea130281: 免強，一日可以三餐，而我執行下來的結果，以原型食物 09/01 22:43
27F：→ sea130281: 來說，就差不多是每日500~800左右的熱量 09/01 22:44
28F：→ sea130281: 醫師是真的基本不太跟我談熱量，她只在乎我吃得是否舒 09/01 22:45
29F：→ sea130281: 服，以及吃什麼，還有食物的[量] 09/01 22:45
30F：推 HwaSIn: 可是我看你的訓練表格，假設你都有執行，一天怎麼可能只吃 09/01 22:51
31F：→ HwaSIn: 500大卡 09/01 22:51
其實我概算了一下 數字是對得上的
原文說兩個月22公斤 對照他94跟73公斤inbody 肌肉水分沒什麼差 假設22公斤全脂肪
22kg*7700kcal/kg/60days=2823kcal/day
每天要2823大卡赤字
再加上他吃的500大卡 TDEE 3323
對照訓練量 感覺是差不多的
要吃更多就無法達到這2.8K的赤字了
32F：推 sea130281: 樓上你是說我只吃500大卡不可能做這麼運動是嗎? 09/01 22:53
33F：→ sea130281: 如果這是你的意思，你會有這疑問，那是因為你還是把我 09/01 22:54
34F：→ sea130281: 【正常人】看待，我一再強調我已經不是正常人 09/01 22:55
35F：推 HwaSIn: 不是，應該說一小時的運動時間，強度抓在t~m pace都會破五 09/01 22:56
36F：→ HwaSIn: 百大卡，你只吃五百怎麼夠，我很好奇 09/01 22:56
37F：推 sea130281: t~m pace 這是什麼阿? 然後我的運動跟我吃500大卡有什 09/01 22:57
38F：→ sea130281: 麼關係嗎? 我吃得少，動得多，不就是最基本的減肥原則? 09/01 22:58
39F：→ HwaSIn: 你不是有在練跑步嗎？強度名詞怎會不知道 09/01 22:58
40F：→ sea130281: 哎呀呀....原PO得這位大哥，不用幫我算TDEE啦.... 09/01 22:58
欸都 這不是給你建議之類的啦
只是我剛發文前在想你說熱量無意義 所以把現有的數字大概抓算一下
發現其實消耗還是對得上
所以你目前可能是因為內分泌改變
所以能從脂肪提取能量的效率優於常人吧
不然一般人吃這麼少應該很難負擔這種運動量
41F：→ sea130281: 沒意義啦，回HwaSIn，我是自己練得菜鳥XDD 目前還沒深 09/01 22:59
42F：→ sea130281: 入去了解各種馬拉松術語XDD 09/01 22:59
43F：→ sea130281: 我覺得目前我的有氧成績還不夠資格說是跑者XDD 09/01 23:00
44F：推 prodigal: t pace m pace是跑步配速的名詞 中強度吧 可以長時間跑 09/01 23:01
45F：→ prodigal: 的配速 09/01 23:01
46F：推 HwaSIn: 沒有喔 台灣的跑步圈子裡一堆推崇只跑軟爛跑的人，10k跑 09/01 23:02
47F：→ HwaSIn: 一小時以上的多得是，所以我有覺得你不知道名詞 又跑54分 09/01 23:02
48F：→ HwaSIn: 有點怪怪的 09/01 23:02
※ 編輯: kosoj6 (114.24.154.148 臺灣), 09/01/2021 23:05:06
49F：推 sea130281: 原來有軟爛跑這種詞...我沒想那麼多ㄟ，只是覺得想跑 09/01 23:03
50F：推 HwaSIn: 你已經超越我的理解範圍了，無論如何你加油吧 09/01 23:04
51F：→ sea130281: 快一點比較好，目前我是沒辦法五分速每公里跑完半馬 09/01 23:04
52F：→ sea130281: 所以我現在的目標是每公里五分速不休息跑完半馬 09/01 23:05
53F：→ sea130281: 謝謝你的加油。然後回原PO最新的修文，可能真的是你 09/01 23:06
54F：→ sea130281: 說的這樣，能從脂肪提取能量的效率優於常人，畢竟對於 09/01 23:06
55F：→ sea130281: 內分泌我已經放棄深究了，當初我也是百思不得其解 09/01 23:07
56F：→ sea130281: 我的身體怎麼這樣都沒事?? 這完全不合理阿，放棄追究了 09/01 23:07
57F：推 cuba391156: 請問不知道這些跑步名詞會怎樣嗎？ 09/01 23:37
58F：推 cuba391156: 我10K跑45分內半馬破百也是最近才知道節奏跑和馬拉松 09/01 23:38
59F：→ cuba391156: 配速 09/01 23:38
60F：→ cuba391156: 只要願意開始跑 人人都是跑者 s大加油 09/01 23:39
61F：推 sea130281: 感謝cuba391156，會持續努力。 09/01 23:48
62F：推 cuba391156: 抱歉我自己也很爛 想勉勵一下s大一起加油而已 09/01 23:53
63F：→ cuba391156: 專業的術語和科學化訓練我也不懂 09/01 23:54
64F：→ cuba391156: 近期有買漢森的書翻一下看能不能長知識 09/01 23:57
65F：推 HwaSIn: 抱歉我以為每個人都會去了解那些名詞 09/02 00:04
66F：→ HwaSIn: 但是我還是百思不得其解，我一杯乳清套牛奶就三百大卡了， 09/02 00:05
67F：→ HwaSIn: 你只吃五百大卡，會不會身體出問題 09/02 00:05
68F：→ HwaSIn: 我跟你講，長距離有氧運動，是什麼都拿來燒的包含肌肉，如 09/02 00:07
69F：推 sea130281: 唉呀...那我也只能重複不斷強調我不是【正常人】XDDDD 09/02 00:07
70F：→ HwaSIn: 果你攝取蛋白質不夠，那合成的肌肉會低於燒掉的，我無法想 09/02 00:07
71F：→ HwaSIn: 像你會怎麼樣 09/02 00:07
72F：→ sea130281: 妳百思不得其解沒關係，因為我也不明白XDD 內分泌就是 09/02 00:07
73F：→ sea130281: 這麼奇妙，就像大胃王怎麼吃都不胖你就不覺得奇怪? 09/02 00:08
74F：→ sea130281: 醫師是有說如果我運動量大，可以把211餐盤碳水換成蛋白 09/02 00:09
75F：推 liao18: 也推一下 09/02 06:54
76F：推 DONmilK: 一堆人在好奇500大卡怎麼運動/夠生活所需 啊他就一堆脂 09/02 07:08
77F：→ DONmilK: 肪可以提供能量啊 09/02 07:08
78F：推 readyset: 應該不用一直拿大胃王舉例吧.. 不是早就知道他們胃彈性 09/02 08:22
79F：→ readyset: 不好加上吸收差嗎 大家比較普遍不能接受的大概就是這 09/02 08:23
80F：→ readyset: 麼恐怖的熱量斥字還能不掉肌肉量才對 這部分用內分泌和 09/02 08:23
81F：→ readyset: 一般健身飲食常識都無法解釋 有點難想像跑半馬的身體 09/02 08:23
82F：→ readyset: 要怎麼完全只消耗脂肪不掉肌肉 09/02 08:23
83F：推 foxs9: 躁鬱? 09/02 09:03
84F：推 sea130281: 不能接受....那我也沒辦法，只能說人體潛藏無限可能吧 09/02 09:18
85F：推 sea130281: 而且inbody又不一定準，說不定還是有消耗不少肌肉 09/02 09:44
86F：推 vi000246: 熱量跟TDEE其實是玄學 沒有極端實驗根本測不出來 09/02 10:40
87F：→ vi000246: 為什麼一碗飯=280大卡 怎麼算的?一公斤脂肪為什麼是7700 09/02 10:41
88F：→ vi000246: 大卡熱量 有科學數據證明嗎? 09/02 10:41
89F：推 vi000246: 把BMI50跟30的人分別關起來只喝水 要幾天才餓得死 09/02 10:44
90F：→ vi000246: 這種實驗現在都沒辨法做了 09/02 10:44
91F：推 a89182a89182: 樓上 當然有 這是基礎生理學知識 09/02 11:33
92F：→ ruyi728: 自己無知=玄學 09/02 14:24
93F：推 vi000246: 拍謝 我講求科學證據 所以有證明1kg=7700大卡了嗎? 09/02 15:31
94F：推 a89182a89182: Wishnofsky's value 當然這一定不會剛好是7700 09/02 15:56
95F：→ a89182a89182: 畢竟是1952年提出來的 09/02 15:57
96F：→ a89182a89182: 數字死的 人是活的 09/02 15:57
97F：→ vi000246: 我找到的第一篇文章說這value不準耶 09/02 16:07
不是啊 啊你想表達甚麼 不準又怎樣 想也知道這值不會非常準
每個人的脂肪組織組成也會略有小差異 這值怎麼求也只是一個平均值而已
那假設真實的值是7777好了 這也不會影響7700當一個概算的標準
怎麼會用不準當立論 講得一副推翻物理大廈的樣子
btw 雖然實際準不準其實不重要
要說他1952就一定不準 那熱功當量焦耳1850年說的值是 1cal =4.159 J 跟現代差不到1%
密立跟油滴1909就做了 當時測的基本電量是1.59E-19庫侖 跟現代也差不到1%
雖然人體不好測很多 但我還真覺得不會不準到哪去...
98F：推 b19880115: 怎麼可能!科學證據竟然產生矛盾了，不會吧!? 09/02 16:25
99F：→ b19880115: 如果沒有科學證據，很可能是穿鑿附會，大家要特別小心! 09/02 16:36
100F：推 a89182a89182: 1952年的計算跟現在肯定有很多誤差 近幾年也很多研 09/02 16:55
101F：→ a89182a89182: 究再討論 但絕非無稽之談 09/02 16:55
※ 編輯: kosoj6 (114.24.153.224 臺灣), 09/02/2021 17:13:52
102F：推 vi000246: 既然研究不準 那每日攝取500大卡到底能不能維持生活所需 09/02 17:16
103F：→ vi000246: 也沒有科學根據了 結論是原po爽就好 不會餓死就好 09/02 17:16
104F：→ sffjh92104: 記得很多研究都說長期攝取低於800還多少對身體不好， 09/02 17:18
105F：→ sffjh92104: 不過我懶得去找文獻，反正每個人開心就好，身體自己 09/02 17:18
106F：推 b19880115: 同意vi000246，結論是原po爽就好 09/02 18:36