作者obiak (KaiKai)
看板FITNESS
標題Re: [心得] 低澱粉減肥法!! 幹嘛做累死人的運動!!
時間Thu Dec 31 07:51:19 2015
回覆一下這篇好了，
先附上一下基本資料，
三個月前inbody資料（開始低醣飲食之前）：
男/26y/177cm/68kg/體脂6.8%，
大概重訓兩年左右，
一直以來都有運動習慣，一週大概去健身房五天左右，一次1-2小時，
剛開始重訓也都是用低脂飲食，還滿嚴格的，
但沒有特別算熱量，大概就是定時吃，不吃零食飲料垃圾食物那些，
身邊朋友當時推薦了低醣飲食，當時我覺得我用低脂飲食方法滿有效，
而且人在台灣，說真的要用低醣飲食相當麻煩，所以就沒有實行。
一直到我到美國，
每天自己煮三餐，又查了一下有關低醣飲食的一些相關文章，
覺得與其懷疑那不如就用自己的身體來實驗看看吧，
目前施行約三個月左右，
基本上飲食內容就是 起司/牛排/雞腿/魚排/豬排/牛奶/香腸/培根，
有固定在攝取蔬菜，每餐都是吃到飽，
雖然沒有去量體重和體脂率（美國不知道去哪量機器），但目測看起來體態明顯變好，
我的室友三人也都跟我這樣吃，體態也都明顯變好，
我們四人運動習慣不太一樣，其中我和另外一個大概每週固定去健身房五次，
另外兩個是大概一週去個三次，
（都和在台灣時的運動習慣差不多）
但這樣吃下來沒人有體重上升的狀況，
所以看來是會繼續執行下去直到回台灣。
整體來說，我們四人都滿有感吃飽後可以撐比較久不容易肚子餓，
而在吃完餐後也比較不容易有嗜睡的狀況，
但考量點在於，在台灣主食為飯麵的狀況下要低醣飲食實在不容易，
而以肉為主食的餐費又貴，
而美國這邊牛奶/肉類實在是相當便宜好吃又取得方便，
（相反的，要吃飯就很麻煩...）
兩地在實行上有難度上的分別，
所以以方便為前提的考量下，
我會選擇在美國低醣飲食，回台灣就改變回低脂飲食，
而兩種飲食方式在我身上也都明顯有效果，只是方便性的問題而已。
給大家參考一下。
※ 引述《d8613518 (張森)》之銘言：
: ※ 引述《Huangrh (牽手，一直走下去)》之銘言：
: 著
: : 這篇結論的確是低碳水化合物的好處比低脂飲食好
: : 但是重點是，
: : 1. 這篇當中所指的低碳水化合物，比例是佔每日熱量的40%
: : 並不是像前面賴宇凡信徒或是斷醣飲食的主張所講的，<20%以下。
: The low-carbohydrate, non–restricted-calorie diet aimed to provide 20 g of ca
: rbohydrates per day for the 2-month induction phase and immediately after reli
: gious holidays, with a gradual increase to a maximum of 120 g per day to maint
: ain the weight loss. The intakes of total calories, protein, and fat were not
: limited. However, the participants were counseled to choose vegetarian sources
: of fat and protein and to avoid trans fat. The diet was based on the Atkins d
: iet
: 怎麼看，怎麼翻都看不到碳水佔40%熱量的段落...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.99.227.244
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1451519482.A.602.html
※ 編輯: obiak (68.99.227.244), 12/31/2015 08:10:59
1F：推 toutcourt: +1 我在國外也低醣飲食，要吃炒飯之類的還有點麻煩... 12/31 08:17
2F：推 albertfeng: 對吃個飯也要講究cp值的人多運動就好了 12/31 08:35
3F：推 WMX: 可是美國人的肥胖比例和第二型糖尿病比例這麼高，雖然那應該 12/31 08:50
4F：→ WMX: 是食物中都有精緻醣類到問題 12/31 08:50
5F：推 whatsmatter: 推 12/31 08:51
6F：推 michael26: 同意~阿兜仔巨巨的比例比較高~真的跟飲食有直接關係 12/31 09:13
7F：→ obiak: 我覺得美國這邊外食的垃圾食物太多才是他們主要肥胖的原因 12/31 09:24
8F：→ obiak: ，我是都自己下廚，所以其實吃的都是滿健康天然的東西。另 12/31 09:24
9F：→ obiak: 外，關於cp 值，也是很重要的，美國外食太貴了，隨便吃都要 12/31 09:25
10F：→ obiak: 台幣300-500左右吧，窮魯宅我當然都選擇自己下廚嘍 12/31 09:25
11F：推 michael26: 而且JUNK FOOD又便宜...所以要吃的健康吃的好~沒有一點 12/31 09:48
12F：→ michael26: 經濟能力是頗困難的! 12/31 09:49
13F：推 xxxTING: 美國麵包、麵之類的也不多嗎？一直以為歐美國家主食應該 12/31 14:51
14F：推 ashin1069: 歐美國家麵包類東西並不算便宜，台灣普遍賣便宜其實 12/31 15:05
15F：→ ashin1069: 就是因為品質並不到那... 12/31 15:05
16F：推 DLCSEA: 難怪美國的人均生態足跡那麼高 肉食便宜 資源耗費高 12/31 22:49
17F：→ DLCSEA: 全世界大部分資源耗費 都在少數國家 12/31 22:50
18F：→ DLCSEA: 以穀類 澱粉 植物為主食 肉魚蛋白質副食也是愛地球的方式 12/31 22:51
19F：推 DLCSEA: 以能量金字塔來看 每一次消費層級轉換 會浪費90%的能量 12/31 22:57
20F：→ DLCSEA: 以動物當主食 畜牧所要耗費掉的糧食比例 可以養活更多人 12/31 22:58
21F：→ DLCSEA: 為了畜牧 開墾更多的土地種植糧食 也破壞生態與土地肥沃度 12/31 22:59
22F：→ DLCSEA: 也不是說都不吃肉 只是不要以肉類為主食 除非澱粉取得不易 12/31 23:01
23F：→ DLCSEA: 相對於肉類而言(比如塞外或某些氣候嚴苛地區) 12/31 23:02
24F：→ DLCSEA: 因只好以肉為主食y 12/31 23:02
25F：→ DLCSEA: 另類思考啦 非以減肥為觀點 12/31 23:03
26F：→ peter663223: 怎麼確定肉食消耗資源高? 哈哈 素食救地球 過時了! 01/01 03:13
27F：→ peter663223: 肉類是無可去代的營養成分!! 澱粉卻是可以輕易取代! 01/01 03:14
28F：推 feeks: 美國的意大利麵條應該比台灣種類多又比較便宜吧！意大利麵 01/01 06:52
29F：→ feeks: 是很好的澱粉呀、料理起來又不難。 01/01 06:52
30F：推 Gnayyang: 推。生活習慣也要考慮當地風俗民情，自然融入生活，不然 01/01 08:06
31F：→ Gnayyang: 根本無法長久維持。 01/01 08:07
32F：推 DLCSEA: 沒跟你說要吃素啊 只是不要以肉當主食 01/01 16:05
33F：→ DLCSEA: 而且肉類耗費資源不是知識 已經算是常識了 01/01 16:06
34F：推 DLCSEA: 建議可以多涉獵一些環境科學或環境生態學的書籍 裡面都 01/01 16:08
35F：→ DLCSEA: 有敘述 01/01 16:09
36F：推 DLCSEA: 什麼叫主食 就是以其為主要的熱量來源 01/01 16:10
37F：→ DLCSEA: 肉類是副食 也是不可獲缺的營養來源 01/01 16:12
38F：→ DLCSEA: 以肉類當主食代替澱粉 本來就會比原本肉類當副食時 吃的 01/01 16:14
39F：→ DLCSEA: 量多的多 而倘若所有人都這樣做 多出畜養肉類資源不是全 01/01 16:17
40F：→ DLCSEA: 球人負擔的起的 01/01 16:17
41F：→ DLCSEA: 不過我上面哪句推文說 吃素了 01/01 16:22
42F：推 DLCSEA: 也沒提到要取代肉類 只是說主食而已 難道你用餐只吃單一 01/01 16:25
43F：→ DLCSEA: 種類的東西 01/01 16:25
44F：推 d8613518: 用穀物當主食就能救地球？真是天真，為了種出足夠的穀 01/01 16:34
45F：→ d8613518: 物會不會鏟掉原生植皮？講白一點，所有環保問題都源自人 01/01 16:35
46F：→ d8613518: 口太多，人多了，即使只呼吸，都會造成污染。 01/01 16:35
47F：→ DLCSEA: 救不救地球這個問題本來就有很多因素影響，三言兩語很難 01/01 16:49
48F：→ DLCSEA: 說的盡，又不是在寫申論，已經偏離主題，有些事情做了本 01/01 16:49
49F：→ DLCSEA: 來就不是完全解決，而是程度減輕與不繼續嚴重下去而已， 01/01 16:50
50F：→ DLCSEA: 不多作贅述，有興趣可以多去涉獵一些環保資料 書籍 新聞 01/01 16:50
51F：推 feeks: DL大，我懂你，不要和d8大認真啦！他是本版悍衛低醣飲食的 01/02 02:43
52F：→ feeks: 教主。 01/02 02:44
53F：推 KOBEDIRK: 低醣飲食到底怎麼了... 這個板為何如此排斥 01/02 04:33
54F：→ KOBEDIRK: 我真心覺得台灣人太愛吃醣類了 每餐都是又麵又飯的 01/02 04:34
55F：→ KOBEDIRK: 甚至可以一餐只吃碗乾麵或炒飯這種蛋白質少的可憐 01/02 04:34
56F：→ KOBEDIRK: 卻大量充斥空熱量的食物 這才是造成肥胖的元兇阿... 01/02 04:35
57F：推 KOBEDIRK: 況且低醣不是叫你真的都不吃 只是降低攝取的量 01/02 04:38
58F：→ KOBEDIRK: 空缺利用蛋白質補上 如此爾爾 01/02 04:39
59F：→ feeks: 我不覺得台灣人特別愛吃澱粉呀;美國人愛吃炸薯條，也是一堆 01/02 05:20
60F：→ feeks: 我認識的台灣人很少一餐「只吃碗乾麵或炒飯的」 01/02 05:22
61F：→ feeks: 大部份還是會配炒清菜或是其它肉類吧 01/02 05:23
62F：→ feeks: 而且我認識很多女生飯只敢吃兩口的 01/02 05:23
63F：→ feeks: 我尊重低醣飲食者，我相信對減重減脂真的非常有效 01/02 05:26
64F：→ feeks: 但我不贊同「肉類和油脂吃到飽」的低醣飲食理論就是了 01/02 05:28
65F：→ fdfdfdfd51: 吃澱粉當然不能救地球啊XDDD 你開墾田地動物死多少 01/02 07:03
66F：→ fdfdfdfd51: 至於美國胖子多的原因很簡單啊，他們的東西真的是多到 01/02 07:04
67F：→ fdfdfdfd51: 破表。不論吃什麼，吃一堆都是會胖啊 01/02 07:04
68F：推 Narcissuss: 打臉文出現了 低醣現在在國外很夯 01/02 12:45
69F：推 dahaha778822: 在國外低脂也蠻夯的吧 只不過前提是他們都是vegan 01/02 13:04
70F：→ feeks: 我贊同原po說的 低醣和低脂都有效，看方便性。總熱量算好就 01/02 14:20
71F：推 WMX: 美國也有流行過無麩質飲食啊 01/03 12:58
72F：→ WMX: 我也不反對低糖飲食，而是反對脂肪蛋白質吃到飽也沒關係的提 01/03 12:59
73F：→ WMX: 倡者 01/03 12:59
74F：推 andyhwa: 依照我曾在美國減肥成功的經驗，我覺得他們對於有沒有澱 01/13 23:08
75F：→ andyhwa: 粉這件事好像不是很在意，倒是蛋白質一定要有。 01/13 23:09
76F：→ andyhwa: 不吃飯或麵也不會遭來像台灣網民的酸言酸語。 01/13 23:09
77F：→ andyhwa: 這還是跟飲食習慣有關。 01/13 23:11