加州健身惡劣 消保官擬開鍘 祭尚方寶劍 禁不當營業 【李姿慧、徐琳舒、江雅玲╱台北報導】在台擁有六萬多名會員的跨國企業、加州健身中 心消費糾紛不斷，經消保官一再糾正未果，接獲最多申訴案的台北市消保官擬向行政院消 保會提案對該健身中心提起「不作為訴訟」，要求法院判決該健身中心停止重大違反消費 權益的營業行為。加州健身中心發言人王曉暉說，他們會儘量與消保官及消保會溝通，並 非所有消費者的訴求都是對。 ------------------------------------------------------------------------------ ◎屢勸不改 台北市消保官黃鈺生說，加州健身中心面對消費者糾紛態度惡劣，也不改善，上月起甚至 都不出席協調會，他將建議消保會評估對加州健身中心提起不作為訴訟。同樣接獲許多申 訴案的消基會董事長李鳳翱昨也說，該會也不排除單獨或與消保會合作提起不作為訴訟。 這可能成為國內首宗消保官、消費團體控告企業要求停止不當營業行為首案。 綜合消保會、消基會及《蘋果》接到消費者對加州健身中心的投訴約二、三百宗，包括業 務員為招攬業務，承諾繳三個月費用可享一年會籍，但公司不認帳；業務員擅自更改契約 正副本內容；業務員口頭允諾可退款，之後推諉；違反定型化契約規定七天退費期限等。 有讀者向《蘋果》投訴，她的契約副本月費欄空白，相信是業務員故意欺瞞。 ◎法院可要求停止業務 律師張智剛表示，此不作為訴訟是向地方法院提起，法官會就業者經營行為違反《消保法 》部分，要求停止或禁止，通常不至於停止所有業務。他指出，如果兩造不服判決，可以 上訴，一旦判決確定後，如業者仍然不服，法院可依《強制執行法》連續處罰三萬元到三 十萬元的過怠金，直到業者改善為止。 行政院消保官邱惠美說，《消保法》的不作為訴訟，是消保官及民間消保團體對付重大惡 劣業者、重大違反消保事件的最後尚方寶劍，訴求司法途徑判決不法業者停止不合理行為 、業務，甚至停止營業。 邱惠美強調，消保會不願輕易採取「官告民」方式來對付漠視消費權益的惡劣企業，將儘 量協調行政院體委會依《消保法》行政指導要求加州改善，但體委會若不願做，則只好走 上司法途徑控告加州健身中心。體委會運動設施科長簡燕青僅表示，該會擬製作宣導短片 ，以免消費者再踏陷阱。 李鳳翱說，消基會不排除自行提起不作為訴訟，但若走上這條途徑，是因政府無能、體委 會裝聾作啞，「不知道我們要這樣的政府做什麼！」 王曉暉說，面對消費者反應與消費糾紛，他們都會盡力配合解決，國內與國外加州健身中 心使用相同的契約，但國外的類似糾紛非常少。如消保單位還堅持提出告訴，他們會再與 法務研議如何處理。 淡江大學產業經濟系教授莊孟翰表示，產業發展應站在保護消費者角度，不法或惡質企業 的劣質服務反會對產業有副作用，「消保會或消基會不但要介入告加州，且應儘早介入， 以免對消費者的傷害持續擴大。」台灣大學經濟系教授張清溪更主張，消保官採取司法途 徑不但合理，且比行政介入更周全和公平。 佳姿指糾紛殃及同業 ◎ 佳姿健康集團董事長蔡純真贊成消保會告加州健身中心，她認為由司法來判決很公平，加 州健身中心的消費糾紛已連累整個健康產業形象。國內另一大健身企業、亞力山大健身中 心則以負責人唐雅君不在國內為由，不願評論此事。 報你知 「不作為訴訟」10年未用 據《消費者保護法》第五十三條規定：「消費者保護官或消費者保護團體，就企業經營者 重大違反本法有關保護消費者規定行為，得向法院訴請停止或禁止之。」而消費者權益包括 企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則；如條款有疑義時，應為有利 於消費者之解釋。 這項被視為「不作為訴訟」的條文，是消保官及消保團體的尚方寶劍，企業若有重大違法 情節可訴請司法判決停止營業，自該法從一九九四年施行至今並未使用過。除了消保團體外 ，地方消保官則須由行政院消保官同意才得行使這項權利。 小檔案 背景：美商24小時飛特尼斯公司的亞洲區連鎖會所之一，是亞洲健身業龍頭 在台分店數：5家 會員人數：6萬多人 全台員工：近千人 資料來源：加州健身中心客服部 【2004/12/08 蘋果日報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.68.99