加州健身恶劣 消保官拟开铡 祭尚方宝剑 禁不当营业 【李姿慧、徐琳舒、江雅玲╱台北报导】在台拥有六万多名会员的跨国企业、加州健身中 心消费纠纷不断，经消保官一再纠正未果，接获最多申诉案的台北市消保官拟向行政院消 保会提案对该健身中心提起「不作为诉讼」，要求法院判决该健身中心停止重大违反消费 权益的营业行为。加州健身中心发言人王晓晖说，他们会尽量与消保官及消保会沟通，并 非所有消费者的诉求都是对。 ------------------------------------------------------------------------------ ◎屡劝不改 台北市消保官黄钰生说，加州健身中心面对消费者纠纷态度恶劣，也不改善，上月起甚至 都不出席协调会，他将建议消保会评估对加州健身中心提起不作为诉讼。同样接获许多申 诉案的消基会董事长李凤翱昨也说，该会也不排除单独或与消保会合作提起不作为诉讼。 这可能成为国内首宗消保官、消费团体控告企业要求停止不当营业行为首案。 综合消保会、消基会及《苹果》接到消费者对加州健身中心的投诉约二、三百宗，包括业 务员为招揽业务，承诺缴三个月费用可享一年会籍，但公司不认帐；业务员擅自更改契约 正副本内容；业务员口头允诺可退款，之後推诿；违反定型化契约规定七天退费期限等。 有读者向《苹果》投诉，她的契约副本月费栏空白，相信是业务员故意欺瞒。 ◎法院可要求停止业务 律师张智刚表示，此不作为诉讼是向地方法院提起，法官会就业者经营行为违反《消保法 》部分，要求停止或禁止，通常不至於停止所有业务。他指出，如果两造不服判决，可以 上诉，一旦判决确定後，如业者仍然不服，法院可依《强制执行法》连续处罚三万元到三 十万元的过怠金，直到业者改善为止。 行政院消保官邱惠美说，《消保法》的不作为诉讼，是消保官及民间消保团体对付重大恶 劣业者、重大违反消保事件的最後尚方宝剑，诉求司法途径判决不法业者停止不合理行为 、业务，甚至停止营业。 邱惠美强调，消保会不愿轻易采取「官告民」方式来对付漠视消费权益的恶劣企业，将尽 量协调行政院体委会依《消保法》行政指导要求加州改善，但体委会若不愿做，则只好走 上司法途径控告加州健身中心。体委会运动设施科长简燕青仅表示，该会拟制作宣导短片 ，以免消费者再踏陷阱。 李凤翱说，消基会不排除自行提起不作为诉讼，但若走上这条途径，是因政府无能、体委 会装聋作哑，「不知道我们要这样的政府做什麽！」 王晓晖说，面对消费者反应与消费纠纷，他们都会尽力配合解决，国内与国外加州健身中 心使用相同的契约，但国外的类似纠纷非常少。如消保单位还坚持提出告诉，他们会再与 法务研议如何处理。 淡江大学产业经济系教授庄孟翰表示，产业发展应站在保护消费者角度，不法或恶质企业 的劣质服务反会对产业有副作用，「消保会或消基会不但要介入告加州，且应尽早介入， 以免对消费者的伤害持续扩大。」台湾大学经济系教授张清溪更主张，消保官采取司法途 径不但合理，且比行政介入更周全和公平。 佳姿指纠纷殃及同业 ◎ 佳姿健康集团董事长蔡纯真赞成消保会告加州健身中心，她认为由司法来判决很公平，加 州健身中心的消费纠纷已连累整个健康产业形象。国内另一大健身企业、亚力山大健身中 心则以负责人唐雅君不在国内为由，不愿评论此事。 报你知 「不作为诉讼」10年未用 据《消费者保护法》第五十三条规定：「消费者保护官或消费者保护团体，就企业经营者 重大违反本法有关保护消费者规定行为，得向法院诉请停止或禁止之。」而消费者权益包括 企业经营者在定型化契约中所用之条款，应本平等互惠之原则；如条款有疑义时，应为有利 於消费者之解释。 这项被视为「不作为诉讼」的条文，是消保官及消保团体的尚方宝剑，企业若有重大违法 情节可诉请司法判决停止营业，自该法从一九九四年施行至今并未使用过。除了消保团体外 ，地方消保官则须由行政院消保官同意才得行使这项权利。 小档案 背景：美商24小时飞特尼斯公司的亚洲区连锁会所之一，是亚洲健身业龙头 在台分店数：5家 会员人数：6万多人 全台员工：近千人 资料来源：加州健身中心客服部 【2004/12/08 苹果日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.68.99