作者dharma (達)
看板Eng-Class
標題[文法] 請問這句意思有不精確嗎？
時間Tue Nov 17 21:45:58 2020
某本書在談語言使用的精確
舉了一個例子：
The man saw the woman with a telescope.
書上說
從字面上的解讀來看，此句話可有兩種解讀方式：
1.男人拿著望遠鏡看女人
2.男人看見那個拿著望這鏡的女人
大家覺得英文句子有不精確嗎？
我看的話會覺得就是2啊
thanks
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.161.88.23 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1605620760.A.4F5.html
1F：→ sadlatte: 我會覺得是1 雖然也可以做2解但是這時候一般會用through 11/17 21:58
2F：→ sadlatte: 之類的字 11/17 21:58
3F：→ sadlatte: Sorry 我1跟2寫反了XD 11/17 21:59
4F：→ dunchee: 某本書有談到英文的這種dangling modifiers現象，這無法 11/17 23:47
5F：→ dunchee: 避免，也因此所謂的"精確"靠的是完整的context。像這樣單 11/17 23:47
6F：→ dunchee: 獨只看一句/只學一句很多時候沒有太大的意義 11/17 23:47
7F：推 BroSin: 這是心理語言學的一個現象 叫做late closure 11/18 00:20
8F：→ BroSin: 也就是說將句子出現的新東西嘗試併入現在正在讀的句子上 11/18 00:20
9F：→ BroSin: 雖然這是有歧義的句子 但是人們還是會比較偏向於某種解釋 11/18 00:20
10F：→ BroSin: 方式 11/18 00:20
11F：→ wohtp: 還有see的用法有差。如果上下文已經提到男的正在拿著望遠鏡 11/18 15:05
12F：→ wohtp: 張望，那看到女人可以用see。如果想表達男的「架起望遠鏡來 11/18 15:05
13F：→ wohtp: 看」，那用see不適合。 11/18 15:05
14F：推 secretfly: 哪一本書啊?講出來一下 感覺很有趣~ 11/22 02:06
這個問題，你用數學方式想過嗎? Keith Devlin
15F：→ secretfly: 用望遠鏡看的話會是peering through=to look through 11/22 02:06
16F：→ secretfly: 這句話的確有含糊的地帶阿 因為你不知道說者用詞程度 11/22 02:08
17F：→ secretfly: 中文也有人會講出歧異的東西啊 只是一般人不會針對 11/22 02:09
18F：→ jimmy2050: 主要是這個句子本身就是ambiguous的，當然讀者會傾向 11/24 18:39
19F：→ jimmy2050: 某一種解釋 11/24 18:39
※ 編輯: dharma (107.161.88.23 美國), 12/10/2020 17:14:35