作者saltlake (SaltLake)
看板Eng-Class
標題[請益] 邏輯學對學英文各方面的影響
時間Fri Oct 2 00:33:36 2020
: 推 enggys: 題外話, 我以為不分文組和理組, 大一都應該修過邏輯思辨 10/01 23:28
: → enggys: (Logic and critical thinking) 如果有些生疏, 不妨用英 10/01 23:28
: → enggys: 文去複習一遍, 起碼個人是覺得會有新體認啦. 10/01 23:28
上面網友在別的文章的推注文當中提出一個很有趣的思路，覺得將它單開
一篇文章題目來討論會更清楚且利於吸引有興趣的網友加入討論。
首先是大家覺得修習邏輯學對於學習英文可以在哪些方面產生實際幫助?
畢竟即使是理工科這種一般通常相信這些領域的學生分析他們專業的時候需
要「有邏輯」，以工學院來說: 土機電化資，必修課都沒有邏輯學。選修課
似乎也只有電機系有「邏輯電路」的選修課。至於理學院︰物化數生等科系
，必修課也沒有邏輯學。所以說，就算開設邏輯學，怎樣把學習內容和其他
學問連結也是直得好好考量。
那麼，單就英文之學習，大家覺得邏輯學的那些內容可以對英文學習的哪
些方面產生幫助?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.139.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1601570018.A.421.html
1F：→ sadlatte: 當然有 學什麼都有幫助 邏輯有助於理清前因後果看清楚相 10/02 01:54
2F：→ sadlatte: 關性 甚至找出傳統思維盲點 比方說有些人沒有想過語言怎 10/02 01:54
3F：→ sadlatte: 麼形成 於是會有既定印象認為文法只有對錯 有些人沒有思 10/02 01:54
4F：→ sadlatte: 考過為什麼牛仔褲的一般讀音跟教育部國語字典讀音不一樣 10/02 01:54
5F：→ sadlatte: 沒有想過美國人為什麼不用音標學習 沒有考慮過台美文化 10/02 01:54
6F：→ sadlatte: 差異 於事認為美國人對語言的概念跟我們一樣 沒有想過母 10/02 01:54
7F：→ sadlatte: 語人士是怎麼樣的概念 於是認為母語人士都不會犯錯 自己 10/02 01:54
8F：→ sadlatte: 說錯字很丟臉 沒有想過母語人士有沒有口音、怎麼看待口 10/02 01:54
9F：→ sadlatte: 音 於是認為自己有口音很丟臉 很多都會阻礙學習 反過來 10/02 01:54
10F：→ sadlatte: 說如果有進行這些思考有助於理解文化差異進步也會比較快 10/02 01:54
11F：→ sadlatte: 我碰過最悲劇的邏輯思考失敗案例是 進行式=>正在進行=> 10/02 01:54
12F：→ sadlatte: be Ving 這邊可以理解 但是反過來問：如果要說「現在正 10/02 01:54
13F：→ sadlatte: 在游泳」要用什麼式 他就推不過來了.... 10/02 01:54
14F：推 enggys: 英文和邏輯思辨各自都是重要的工具. 要把邏輯思辨用在學 10/02 12:06
15F：→ enggys: 英文上的話, 就如樓上 sadlatte 所說, 瞭解文法有因的話 10/02 12:06
16F：→ enggys: 就能用得更順, 知道字彙有源的話就能記得更快, 又或是說 10/02 12:06
17F：→ enggys: , 分析美國人和我們學英語的方式有何不同, 判斷為何他們 10/02 12:06
18F：→ enggys: 不用學音標, 再推理我們是否也有這個條件可以不學等等. 10/02 12:06
19F：→ enggys: 要把英文用在學邏輯思辨上的話, 一來是用不同語言複習學 10/02 12:06
20F：→ enggys: 過的東西會有新領會, 再就是很多文意 (尤其是較抽象的) 10/02 12:06
21F：→ enggys: 容易 "lost in translation". 這裡有個 (免費教科書) 網 10/02 12:06
22F：→ enggys: 頁, 拉到下面有目錄讓大家先瞄一下, 看了有興趣也可以下 10/02 12:06
23F：→ enggys: 載. 10/02 12:06
25F：推 enggys: 提醒一下, 各位如果要在商界或學界和英語人士交手的話, 10/02 12:22
26F：→ enggys: 邏輯思辨是他們的基本技能, 但在台灣好像不太注重. 10/02 12:22
27F：→ sadlatte: 跟文化也有關係 我個人感受是美國文化注重思考 講什麼都 10/02 17:18
28F：→ sadlatte: 要附上論述 台灣上課就是是非題寫對就好 我以前的美系老 10/02 17:18
29F：→ sadlatte: 師都很鼓勵學生挑戰權威 最好能把老師辯倒答案跟標準不 10/02 17:18
30F：→ sadlatte: 一樣也沒關係 只要講得有道理就有分 台籍老師就我個人經 10/02 17:18
31F：→ sadlatte: 驗是台灣數學跟歷史老師比較開明 不過有趣的是我認識的 10/02 17:18
32F：→ sadlatte: 英國人比較官僚一點 不會否定你的理論 但是會反過來問你 10/02 17:18
33F：→ sadlatte: 挑戰權威有什麼好處 覺得獨立思考對人生沒有幫助不如就 10/02 17:18
34F：→ sadlatte: 屈服於權威之下 不愧是還有王室的國家XD 10/02 17:18
35F：推 ewayne: 邏輯學、邏輯思辨、語言邏輯這三者還是應該要分開討論。 10/02 18:44
36F：→ ewayne: 中文因為不像西方語言有時態、單複數、性別、格位等等，所 10/02 18:45
37F：→ ewayne: 以我們在學中文的過程中並沒有強調語言邏輯。如同上面版友 10/02 18:46
38F：→ ewayne: 所說的，英文文法其實是邏輯的統整，但我們在台灣的教法， 10/02 18:47
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
39F：→ ewayne: 也從沒講過文法背後的邏輯。如同一篇文章如果是各種時態混 10/02 18:49
^^^^^^^^^^^^^
請問這方面有甚麼書嗎?
40F：→ ewayne: 用，在台灣我們大概只會收到亂用時態的評語，但在西方可能 10/02 18:50
41F：→ ewayne: 還會有「整篇文章沒有邏輯，邏輯錯亂」等評語。我想台灣到 10/02 18:52
42F：→ ewayne: 教寫作，不管是中文還是英文寫作，都沒有教寫作背後的「語 10/02 18:53
43F：→ ewayne: 言邏輯」 10/02 18:53
44F：推 sadlatte: 我覺得倒不是說文法強調邏輯 中文文法也有邏輯 只能說英 10/02 19:15
45F：→ sadlatte: 文強調時態時間先後 倒是他們的說話方式強調邏輯 美國主 10/02 19:15
46F：→ sadlatte: 流教育方式論述都要給原因 而且從小培養個人見解 我印象 10/02 19:15
47F：→ sadlatte: 中小學的時候就接觸很多哲學問題 大學的課常常第一堂都 10/02 19:15
48F：→ sadlatte: 是哲學思考 甚至直接挑戰該科目的存在意義 台灣的話大學 10/02 19:15
49F：→ sadlatte: 有些歐美留學回來的老師會這樣上課 義務教育就幾乎沒有 10/02 19:15
50F：→ sadlatte: 這樣的內容 就算明知答案是錯的你也只能硬著頭皮照寫 10/02 19:15
51F：→ ewayne: 「時間」就是邏輯推演阿，簡單式、完成式、進行式其實都是 10/02 19:21
52F：→ ewayne: 指涉「怎麼看待那件事情」。 10/02 19:22
53F：→ ewayne: 就像「直接敘述」跟「間接敘述」會有時態轉變，就是表示敘 10/02 19:31
54F：→ ewayne: 事邏輯的轉變 10/02 19:32
55F：→ sadlatte: 但是時間只是文法的一部分啊 單就時態來說中文邏輯差不 10/02 19:52
56F：→ sadlatte: 會有點不公平嗎？ 很多老外還覺得我們造字邏輯比較好呢 10/02 19:52
57F：→ sadlatte: 而且有中文也有時貌啊 也有其他詞彙可以補充先後順序 既 10/02 19:52
58F：→ sadlatte: 然能做到跟時態一樣的功能 那怎麼能推論出哪種語言邏輯 10/02 19:52
59F：→ sadlatte: 比較好呢？ 10/02 19:52
60F：→ sadlatte: 中文的文法也有指涉「怎麼看待」事情啊 所有的文法都可 10/02 19:54
61F：→ sadlatte: 以一定程度展現該語言的世界觀 一般母語使用者沒感覺 只 10/02 19:54
62F：→ sadlatte: 是因為學習的時候沒有那麼注重文法 中文「到不了」的概 10/02 19:54
63F：→ sadlatte: 念據說對歐美人士來說就是很難理解的概念 10/02 19:54
64F：推 ewayne: 任何一種語言都有其語言邏輯，沒有邏輯的語言是不可能被理 10/02 20:54
65F：→ ewayne: 解的，也不可能被教授的。我沒有要比較中文跟英文那個語言 10/02 20:54
66F：→ ewayne: 邏輯比較好，我只是要說對我們來說，我們學中文的過程中並 10/02 20:54
67F：→ ewayne: 不強調中文的語言邏輯，所以台灣很多人在學過英文，或是其 10/02 20:54
68F：→ ewayne: 他歐陸語言之後，反過來譏笑中文沒有邏輯。 10/02 20:55
※ 編輯: saltlake (114.24.139.206 臺灣), 10/03/2020 03:52:52
69F：→ sadlatte: 啊這我倒是同意 很多人覺得中文沒有文法沒有邏輯 我個人 10/03 13:04
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
70F：→ sadlatte: 認為就是平常不重邏輯思考的惡果哈哈 10/03 13:04
其實這方面更貼近現實的描述該是，對於中文的文法和邏輯結構的學術研究水準
遠低於英文者。而且我國學者對這方面的進展似乎也落於國外。
至少這幾年在一般非大學圖書館就能找到許多中文的文法書籍。學校教學似乎也
有中文文法的教導。這在幾十年前則是空白。
※ 編輯: saltlake (114.24.139.206 臺灣), 10/03/2020 13:42:04
71F：→ sadlatte: 其實中文一直都有文法的教學 只是課本沒寫上「文法」兩 10/03 14:25
72F：→ sadlatte: 個字大家就忽略了 什麼大戰大敗排比之類的 都需要基本文 10/03 14:25
73F：→ sadlatte: 法技巧 小學照樣造句也是文法練習 10/03 14:25