作者saltlake (SaltLake)
看板Eng-Class
标题[请益] 逻辑学对学英文各方面的影响
时间Fri Oct 2 00:33:36 2020
: 推 enggys: 题外话, 我以为不分文组和理组, 大一都应该修过逻辑思辨 10/01 23:28
: → enggys: (Logic and critical thinking) 如果有些生疏, 不妨用英 10/01 23:28
: → enggys: 文去复习一遍, 起码个人是觉得会有新体认啦. 10/01 23:28
上面网友在别的文章的推注文当中提出一个很有趣的思路，觉得将它单开
一篇文章题目来讨论会更清楚且利於吸引有兴趣的网友加入讨论。
首先是大家觉得修习逻辑学对於学习英文可以在哪些方面产生实际帮助?
毕竟即使是理工科这种一般通常相信这些领域的学生分析他们专业的时候需
要「有逻辑」，以工学院来说: 土机电化资，必修课都没有逻辑学。选修课
似乎也只有电机系有「逻辑电路」的选修课。至於理学院︰物化数生等科系
，必修课也没有逻辑学。所以说，就算开设逻辑学，怎样把学习内容和其他
学问连结也是直得好好考量。
那麽，单就英文之学习，大家觉得逻辑学的那些内容可以对英文学习的哪
些方面产生帮助?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.139.206 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1601570018.A.421.html
1F：→ sadlatte: 当然有 学什麽都有帮助 逻辑有助於理清前因後果看清楚相 10/02 01:54
2F：→ sadlatte: 关性 甚至找出传统思维盲点 比方说有些人没有想过语言怎 10/02 01:54
3F：→ sadlatte: 麽形成 於是会有既定印象认为文法只有对错 有些人没有思 10/02 01:54
4F：→ sadlatte: 考过为什麽牛仔裤的一般读音跟教育部国语字典读音不一样 10/02 01:54
5F：→ sadlatte: 没有想过美国人为什麽不用音标学习 没有考虑过台美文化 10/02 01:54
6F：→ sadlatte: 差异 於事认为美国人对语言的概念跟我们一样 没有想过母 10/02 01:54
7F：→ sadlatte: 语人士是怎麽样的概念 於是认为母语人士都不会犯错 自己 10/02 01:54
8F：→ sadlatte: 说错字很丢脸 没有想过母语人士有没有口音、怎麽看待口 10/02 01:54
9F：→ sadlatte: 音 於是认为自己有口音很丢脸 很多都会阻碍学习 反过来 10/02 01:54
10F：→ sadlatte: 说如果有进行这些思考有助於理解文化差异进步也会比较快 10/02 01:54
11F：→ sadlatte: 我碰过最悲剧的逻辑思考失败案例是 进行式=>正在进行=> 10/02 01:54
12F：→ sadlatte: be Ving 这边可以理解 但是反过来问：如果要说「现在正 10/02 01:54
13F：→ sadlatte: 在游泳」要用什麽式 他就推不过来了.... 10/02 01:54
14F：推 enggys: 英文和逻辑思辨各自都是重要的工具. 要把逻辑思辨用在学 10/02 12:06
15F：→ enggys: 英文上的话, 就如楼上 sadlatte 所说, 了解文法有因的话 10/02 12:06
16F：→ enggys: 就能用得更顺, 知道字汇有源的话就能记得更快, 又或是说 10/02 12:06
17F：→ enggys: , 分析美国人和我们学英语的方式有何不同, 判断为何他们 10/02 12:06
18F：→ enggys: 不用学音标, 再推理我们是否也有这个条件可以不学等等. 10/02 12:06
19F：→ enggys: 要把英文用在学逻辑思辨上的话, 一来是用不同语言复习学 10/02 12:06
20F：→ enggys: 过的东西会有新领会, 再就是很多文意 (尤其是较抽象的) 10/02 12:06
21F：→ enggys: 容易 "lost in translation". 这里有个 (免费教科书) 网 10/02 12:06
22F：→ enggys: 页, 拉到下面有目录让大家先瞄一下, 看了有兴趣也可以下 10/02 12:06
23F：→ enggys: 载. 10/02 12:06
25F：推 enggys: 提醒一下, 各位如果要在商界或学界和英语人士交手的话, 10/02 12:22
26F：→ enggys: 逻辑思辨是他们的基本技能, 但在台湾好像不太注重. 10/02 12:22
27F：→ sadlatte: 跟文化也有关系 我个人感受是美国文化注重思考 讲什麽都 10/02 17:18
28F：→ sadlatte: 要附上论述 台湾上课就是是非题写对就好 我以前的美系老 10/02 17:18
29F：→ sadlatte: 师都很鼓励学生挑战权威 最好能把老师辩倒答案跟标准不 10/02 17:18
30F：→ sadlatte: 一样也没关系 只要讲得有道理就有分 台籍老师就我个人经 10/02 17:18
31F：→ sadlatte: 验是台湾数学跟历史老师比较开明 不过有趣的是我认识的 10/02 17:18
32F：→ sadlatte: 英国人比较官僚一点 不会否定你的理论 但是会反过来问你 10/02 17:18
33F：→ sadlatte: 挑战权威有什麽好处 觉得独立思考对人生没有帮助不如就 10/02 17:18
34F：→ sadlatte: 屈服於权威之下 不愧是还有王室的国家XD 10/02 17:18
35F：推 ewayne: 逻辑学、逻辑思辨、语言逻辑这三者还是应该要分开讨论。 10/02 18:44
36F：→ ewayne: 中文因为不像西方语言有时态、单复数、性别、格位等等，所 10/02 18:45
37F：→ ewayne: 以我们在学中文的过程中并没有强调语言逻辑。如同上面版友 10/02 18:46
38F：→ ewayne: 所说的，英文文法其实是逻辑的统整，但我们在台湾的教法， 10/02 18:47
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
39F：→ ewayne: 也从没讲过文法背後的逻辑。如同一篇文章如果是各种时态混 10/02 18:49
^^^^^^^^^^^^^
请问这方面有甚麽书吗?
40F：→ ewayne: 用，在台湾我们大概只会收到乱用时态的评语，但在西方可能 10/02 18:50
41F：→ ewayne: 还会有「整篇文章没有逻辑，逻辑错乱」等评语。我想台湾到 10/02 18:52
42F：→ ewayne: 教写作，不管是中文还是英文写作，都没有教写作背後的「语 10/02 18:53
43F：→ ewayne: 言逻辑」 10/02 18:53
44F：推 sadlatte: 我觉得倒不是说文法强调逻辑 中文文法也有逻辑 只能说英 10/02 19:15
45F：→ sadlatte: 文强调时态时间先後 倒是他们的说话方式强调逻辑 美国主 10/02 19:15
46F：→ sadlatte: 流教育方式论述都要给原因 而且从小培养个人见解 我印象 10/02 19:15
47F：→ sadlatte: 中小学的时候就接触很多哲学问题 大学的课常常第一堂都 10/02 19:15
48F：→ sadlatte: 是哲学思考 甚至直接挑战该科目的存在意义 台湾的话大学 10/02 19:15
49F：→ sadlatte: 有些欧美留学回来的老师会这样上课 义务教育就几乎没有 10/02 19:15
50F：→ sadlatte: 这样的内容 就算明知答案是错的你也只能硬着头皮照写 10/02 19:15
51F：→ ewayne: 「时间」就是逻辑推演阿，简单式、完成式、进行式其实都是 10/02 19:21
52F：→ ewayne: 指涉「怎麽看待那件事情」。 10/02 19:22
53F：→ ewayne: 就像「直接叙述」跟「间接叙述」会有时态转变，就是表示叙 10/02 19:31
54F：→ ewayne: 事逻辑的转变 10/02 19:32
55F：→ sadlatte: 但是时间只是文法的一部分啊 单就时态来说中文逻辑差不 10/02 19:52
56F：→ sadlatte: 会有点不公平吗？ 很多老外还觉得我们造字逻辑比较好呢 10/02 19:52
57F：→ sadlatte: 而且有中文也有时貌啊 也有其他词汇可以补充先後顺序 既 10/02 19:52
58F：→ sadlatte: 然能做到跟时态一样的功能 那怎麽能推论出哪种语言逻辑 10/02 19:52
59F：→ sadlatte: 比较好呢？ 10/02 19:52
60F：→ sadlatte: 中文的文法也有指涉「怎麽看待」事情啊 所有的文法都可 10/02 19:54
61F：→ sadlatte: 以一定程度展现该语言的世界观 一般母语使用者没感觉 只 10/02 19:54
62F：→ sadlatte: 是因为学习的时候没有那麽注重文法 中文「到不了」的概 10/02 19:54
63F：→ sadlatte: 念据说对欧美人士来说就是很难理解的概念 10/02 19:54
64F：推 ewayne: 任何一种语言都有其语言逻辑，没有逻辑的语言是不可能被理 10/02 20:54
65F：→ ewayne: 解的，也不可能被教授的。我没有要比较中文跟英文那个语言 10/02 20:54
66F：→ ewayne: 逻辑比较好，我只是要说对我们来说，我们学中文的过程中并 10/02 20:54
67F：→ ewayne: 不强调中文的语言逻辑，所以台湾很多人在学过英文，或是其 10/02 20:54
68F：→ ewayne: 他欧陆语言之後，反过来讥笑中文没有逻辑。 10/02 20:55
※ 编辑: saltlake (114.24.139.206 台湾), 10/03/2020 03:52:52
69F：→ sadlatte: 啊这我倒是同意 很多人觉得中文没有文法没有逻辑 我个人 10/03 13:04
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
70F：→ sadlatte: 认为就是平常不重逻辑思考的恶果哈哈 10/03 13:04
其实这方面更贴近现实的描述该是，对於中文的文法和逻辑结构的学术研究水准
远低於英文者。而且我国学者对这方面的进展似乎也落於国外。
至少这几年在一般非大学图书馆就能找到许多中文的文法书籍。学校教学似乎也
有中文文法的教导。这在几十年前则是空白。
※ 编辑: saltlake (114.24.139.206 台湾), 10/03/2020 13:42:04
71F：→ sadlatte: 其实中文一直都有文法的教学 只是课本没写上「文法」两 10/03 14:25
72F：→ sadlatte: 个字大家就忽略了 什麽大战大败排比之类的 都需要基本文 10/03 14:25
73F：→ sadlatte: 法技巧 小学照样造句也是文法练习 10/03 14:25